Court ruling № 97843758, 22.06.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Approval Date
22.06.2021
Case No.
320/3036/19
Document №
97843758
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Дата документу 22.06.2021

Справа № 320/3036/19

1-кп/937/206/21

УХВАЛА

22 червня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

за участю секретаря Бєгушевої Л.В.

прокурора Широкова М.О.

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2

захисників Гречко О.В., Ненашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019080140000115 від 11.01.2019, щодо ОСОБА_1 за ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України та ОСОБА_2 за ст.307 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Широков М.О. в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою на 2 місяці відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: обвинувачені можуть переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Обвинувачені та їх захисники заперечують проти клопотання прокурора, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та недоведеність вини обвинувачених у скоєнні злочину. Крім того, захисники просять змінити запобіжний захід з тримання під вартою на тримання під домашнім арештом.

Суд, вислухавши учасників справи, вважає, що у даному випадку клопотання прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно зі ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за який передбачено покарання від 6 до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, раніше вони неодноразово судимі за вчинення умисних злочинів, офіційно непрацевлаштовані, а отже, не мають постійних джерел доходу. Обвинуваченому ОСОБА_2 інкримінують вчинення злочину в період іспитового строку за попереднім вироком. Так, у справі «Ілійков проти Болгарії», заява № 33977/96 від 26.07.2001, ЄСПЛ зазначив, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів. На теперішній час відносно обвинувачених в суді розглядається ще одне кримінальне провадження.

А тому, суд з метою організації судового процесу, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого обвинуваченим, та для запобігання ризиків, передбачених ст.177 ч.1 КПК України, а саме: запобігання спробам переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати іншим чином кримінальному провадженню, вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строком на два місяці.

В судовому засіданні прокурор Широков М.О. заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Але, в письмовому клопотанні озаглавив клопотання як застосувати до них запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Оскільки до обвинувачених вже застосовано запобіжний захід і вони тримаються під вартою, суд не приймає до уваги назву письмового клопотання щодо застосування запобіжного заходу та вважає це опискою. Тим більше, що в ході судового засідання прокурор просив саме продовжити строк тримання обвинувачених під вартою і в резолютивній частині клопотання він саме це і просить.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Широкова М.О. про продовження строку тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.307 ч.1, 307 ч.2, 309 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто до 20.08.2021 включно.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, на 2 місяці, тобто до 20.08.2021 включно.

В судовому розгляді кримінального провадження оголосити перерву до 19 серпня 2021 року до 14 години 00 хвилин.

СУДДЯ:

Часті запитання

Який тип судового документу № 97843758 ?

Документ № 97843758 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97843758 ?

Дата ухвалення - 22.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97843758 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97843758 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 97843758, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

The court decision No. 97843758, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.

The court decision No. 97843758 refers to case No. 320/3036/19

This decision relates to case No. 320/3036/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97843749
Next document : 97843760