
Справа № 242/3225/21
Провадження № 3/242/1337/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Переясловська Ю.А., розглянувши матеріал, що надійшов від командира вч А2167 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вільнопілля, Ружинського р-ну, Житомирської області, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії А2167 №186 від 01.06.2021 року, 31.05.2021 року близько о 10 год. 40 хв., ОСОБА_1 була виявлена на командно-спостережному пункті 3 механізованого батальйону з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: нечітке мовлення, поведінка, що не відповідала обстановці, під час дії особливого періоду, що підтверджено тестом газоаналізатора АлкоФор 505 №00154, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 КУпАП.
ОСОБА_1 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнала.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме: відомостями, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії А2167 №186 від 01.06.2021 року; тестом на алкоголь № 186 від 31.05.2021 року.
За таких обставин, оцінивши надані доказі в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер та ступень скоєного, конкретні обставини справи, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Виходячи з наведеного, суд вважає обґрунтованим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Разом з тим, згідно п. 12 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», підстави для накладання на ОСОБА_1 обов`язку сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33,172-20 ч. 1, 280, 283 КУпАП, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення за ч. 3 ст.172-20 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі двохсот п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3655 (три тисячі шістсот п`ятдесят п`ять) грн. 00 коп. (номер рахунку UA UA538999980313080106000005672, Банк отримувач: Казначейство України(ел. адм. подат.), МФО: 899998,ЄДРПОУ: 37967785, Отримувач коштів: Донецьке ГУК/Селидівська МТГ/21081100).
Скаргу на постанову суду до суду апеляційної інстанції може бути подано через Селидівський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Ю.А. Переясловська
The court decision No. 97843045, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 242/3225/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: