Court ruling № 97840436, 23.06.2021, Pohrebyshche District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 143/370/21

УХВАЛА

Іменем України

23.06.2021 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши заяву АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору,-

Встановив:

16 червня 2021 року АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, яка мотивована тим, що в провадженні Погребищенського районного суду Вінницької області перебувала цивільну справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09.06.2021 позовні вимоги задоволенні повністю, при цьому у мотивувальній частині вищезазначеного рішення вказано, що відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав повністю.

З огляду на зазначене, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» просить постановити ухвалу про повернення судового збору та зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір в сумі 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн., сплаченого позивачем при поданні позову, за платіжним дорученням №PROM6BPМ5S від 26.03.2021.

Суддя, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи № 143/370/21, вважає що у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно із ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Пунктом 6 частини 1 ст.264 ЦПК України визначено, що під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Як вбачається із матеріалів справи, рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 09 червня 2021 року, позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 06.03.2017 у розмірі 16945,79 грн., а також судовий збір в сумі 1135,00 грн. Окрім того, зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» ((01001, м. Київ вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що складає 1135 (одну тисячу сто тридцять п`ять) грн., сплаченого позивачем при поданні позову, за платіжним дорученням №PROM6BPМ5S від 26.03.2021.

Таким чином, питання повернення позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, вже вирішено судом при ухваленні рішення у вищевказаній цивільній справі, а тому у задоволенні заяви про повернення судового збору слід відмовити.

Керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовПро судовий збір», ст. ст. 133, 260 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

У задоволенні заяви АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя