
Крижопільський районний суд Вінницької області
6/134/13/2021
Справа № 134/994/21
УХВАЛА
Іменем України
23 червня 2021 року Крижопільский районний суд
Вінницької області
в складі: головуючого судді – Лабая О.В.,
з участю секретаря судового засідання Баденюк О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Форт», стягувач: ПАТ КБ «Надра», боржники: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання-
В С Т А Н О В И В:
ТОВ «ФК Форт» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що у зв`язку із відступленням вимог від ПАТ КБ «Надра» до ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп», в подальшому від ТОВ ФК «Дніпрофінансгруп» до ТОВ «Фінанс Проперті Групп», в подальшому від ТОВ «Фінанс Проперті Групп» до ТОВ «ФК «Інвест Хаус», в подальшому від ТОВ «ФК «Інвест Хаус» до ТОВ «ФК Форт». Вказують на те, що вони наразі являються належними стягувачами про стягнення із боржників ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 09/07/2007/840-АП/291 від 09.07.2007 року на підставі рішення Крижопільського районного суду № 0210/110/2012 від 17.08.2012 року. Просить суд замінити стягувача ПАТ КБ «Надра» на правонаступника – ТОВ «ФК Форт» у справі № 0210/110/2012.
До Крижопільського районного суду Вінницької області 23.06.2021 року надійшла заява боржника ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) про залучення в якості боржника – ОСОБА_3 , в зв`язку з тим, що при зверненні до суду із заявою вказану особу заявником не залучено.
Суд дослідивши заяву та матеріали справи дійшов переконання, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 17.08.2012 року справа № 0210/110/2021 позовна заява ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість по кредитному договору від 09 липня 2007 року у сумі 64807,90 грн., та судовий збір.
Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.
Разом з тим, при зверненні до суду заявником не вказано в якості учасника справи боржника - ОСОБА_3 , в зв`язку з чим, він позбавлений можливості прийняти участь в судовому засіданні, та ухвалене рішення може вплинути на його права та інтереси, як боржника.
З урахуванням вищевказаного, з метою забезпечення процесуальних прав усіх учасників провадження, суд дійшов переконання про необхідність залучення та повідомлення боржника про дату час та місце розгляду справи, в зв`язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст.442 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Залучити до участі у справі боржника - ОСОБА_3 за заявою ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Направити боржнику копію ухвали суду та заяви з додатками
Оголосити перерву у судовому засіданні до 12 год. 30 хв. 07 липня 2020 року в зв`язку із залученням боржника до участі у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
The court decision No. 97840333, Kryzhopil District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 134/994/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: