Court ruling № 97837449, 22.06.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Київ № 640/1781/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Клименчук Н.М., розглянувши клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу в частині, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) (надалі - Позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до Київської митниці Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43337359, адреса: 03124, м. Київ, б-р Вацлава Гавела, 8А) (надалі - Відповідач), у якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Голови комісії з реорганізації Київської митниці Міндоходів від 12.06.2015 №21-о в частині звільнення Позивача з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», відповідно до пункту 7-2 частини 1 статті 36 КЗпП України;

- зобов`язати Відповідача прийняти рішення про скасування результатів перевірки відносно Позивача та відсутності підстав для застосування до нього заборон, визначених статтею 1 Закону України «Про очищення влади».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.02.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Відповідачем 27.04.2021 подано до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску Позивачем місячного строку звернення до суду, встановленого частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вирішуючи заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд враховує наступне.

Положеннями частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, частиною 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 5 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Разом з тим, предметом спору у даній справі є не сам факт звільнення Позивача з публічної служби, а зазначені у наказі підстави звільнення, а саме посилання на Закон України «Про очищення влади».

Позивачем вказано на те, що у зв`язку із зазначенням в наказі від 12.06.2015 №21-о підстави звільнення, передбачені Законом України «Про очищення влади», відповідно до пункту 7-2 частини 1 статті 36 КЗпП України, наразі Позивач позбавлений можливості працевлаштування на певні посади.

Таким чином, дія даного наказу є триваючою та, відповідно до доводів Позивача, призводить до триваючого порушення його прав.

Триваючим правопорушенням є правопорушення пов`язане з довгостроковим і безперервним порушенням прав.

Отже, оскільки наразі дію наказу від 12.06.2015 №21-о в частині звільнення Позивача з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади», відповідно до пункту 7-2 частини 1 статті 36 КЗпП України не вичерпано та до Позивача застосовується заборона протягом десяти років з дня набрання чинності Законом України «Про очищення влади» обіймати посади, щодо яких здійснюється очищення влади (люстрація).

Враховуючи вищезазначені обставини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропущенням Позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки оскаржувані порушення мають триваючий характер.

Керуючись положеннями статей 122, 123, 240, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Київської митниці Держмитслужби про залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення за правилами, встановленими статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Клименчук