Court ruling № 97837162, 22.06.2021, Chernihiv District Administrative Court

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого

22 червня 2021 року м. Чернігів Справа № 620/6664/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ - 00022527) про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просить зобов`язати Київську міську державну адміністрацію розглянути звернення ОСОБА_1 від 05.05.2021 належним чином, з наданням відповіді за підписом голови Київської міської державної адміністрації на кожне питання окремо, відповідно до вимог закону України «Про звернення громадян».

У свою чергу, дослідивши матеріали позовної заяви, суддя вважає за необхідне передати їх на розгляд до іншого адміністративного суду, з огляду на наступне.

Так у відповідності до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Водночас суддя, з`ясовуючи, згідно з частиною 1 статті 171 КАС України, відповідність позовної заяви вищевказаним вимогам, зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 26 КАС України передбачено, що позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У свою чергу, як вбачається з витягу з позовної заяви, місцезнаходженням відповідача - Київської міської державної адміністрації є вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044.

Місцезнаходженням позивача - ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Отже адміністративний позов подано ОСОБА_1 до Чернігівського окружного адміністративного суду із порушенням правил територіальної підсудності, оскільки, у відповідності до положень частини 2 статті 26 КАС України, останній не підсудний Чернігівському окружному адміністративному суду.

При цьому у відповідності до пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що позовна заява подана із порушенням правил територіальної підсудності, з урахуванням частини 1 статті 25, частини 2 статті 26, пункту 2 частини 1 статті 29 КАС України, суддя вважає за необхідне передати її на розгляд Сумському окружному адміністративному суду за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Керуючись статтями 25, 26, 29, 30, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Матеріали адміністративної справи №620/6664/21 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до Київської міської державної адміністрації (вул. Хрещатик, 36, м. Київ, 01044, код ЄДРПОУ - 00022527) про зобов`язання вчинити певні дії передати на розгляд Сумському окружному адміністративному суду (вул. Герасима Кондратьєва, 159, м. Суми, 40000) за територіальною юрисдикцією (підсудністю).

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 287, 297 та підпунктом 15.5 пункту 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського окружного адміністративного суду або до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Падій