
Справа № 560/7251/21
УХВАЛА
23 червня 2021 рокум. Хмельницький
Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Фелонюк Д.Л., розглянувши позовну заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави до Староушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Керівник Кам`янець-Подільської окружної прокуратури звернувся в суд з позовом в інтересах держави до Староушицької селищної ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Підставою позову зазначено порушення відповідачем вимог Закону України "Про освіту", Закону України "Про дошкільну освіту", Закону України "Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб".
Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.
Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.
У позовній заяві заявлено клопотання про розгляд справи в судовому засіданні.
Щодо цього клопотання слід зазначити наступне.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи те, що ця справа є справою незначної складності, характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання, в задоволенні клопотання слід відмовити. Крім того, відповідач не зазначив підстав щодо доцільності розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.
Керуючись статтями 162-164, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави (вул. Драгоманова 11, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, 32300) до Староушицької селищної ради (вул. Українська 5, смт. Стара Ушиця, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 32385) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Головуючий суддяД.Л. Фелонюк
The court decision No. 97836675, Khmelnytskyi District Administrative Court was adopted on 23.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 560/7251/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: