
Справа № 420/9309/21
У Х В А Л А
22 червня 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, Лип Івана та Юрія, 21-А) про скасування наказу, -
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла дана позовна заява.
Ухвалою від 08 червня 2021 року позовну заяву залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність в семиденний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки.
Позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 08 червня 2021 року.
Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.
Позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.160, 161, 171 КАС України.
Передбачені ст.170 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.
Керуючись ст. ст. 3, 5, 12, 80, 160, 161, 171, 248, 257, 260 КАС України, -
У Х В А Л И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Одеської митниці Держмитслужби (65078, м. Одеса, Лип Івана та Юрія, 21-А) про скасування наказу Одеської митниці Держмитслужби № 499-о від 27.05.2021 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ”.
Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього копіями документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду та відповідати вимогам ст. 162 КАС України.
Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов подати відповідь на відзив в порядку встановленому ст. 163 КАС України.
Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 164 КАС України.
Повідомити відповідача, що відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Витребувати від Одеської митниці Держмитслужби належним чином завірену копію наказу № 499-о від 27.05.2021 “Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_2 ”, а також інформацію та належним чином завірені копії документів, які слугували підставою для прийняття оскаржуваного наказу № 499-о від 27.05.2021 року, зокрема належним чином завірену копію дисциплінарної справи ОСОБА_1 .
Зобов`язати Одеську митницю Держмитслужби у строк до 13 липня 2021 року надати зазначені належним чином завірені копії документів до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ст. 79 КАС України докази у справі подаються безпосередньо до суду разом із заявами по суті справи.
Повідомити сторін, що розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та буде розглянута у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сторінці Одеського окружного адміністративного суду за посиланням: http://court.gov.ua/sud1570/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Левчук
The court decision No. 97835143, Odesa District Administrative Court was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 420/9309/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: