Court ruling № 97834598, 22.06.2021, Mykolaiv District Administrative Court

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 р. справа № 400/1704/19 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В., розглянув заяву про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,Миколаїв,54020,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, визнано протиправними дії відповідача під час проведення перерахунку пенсії щодо зменшення з 01.01.2018 р. основного розміру пенсії за вислугу років з 90% до 70% грошового забезпечення та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплату пенсії в розмірі 90% грошового забезпечення з 01.01.2018 року, та виплатити відповідну суму різниці.

17.06.2021 р. від позивача надійшла заява про визнання протиправними дій відповідача щодо виконання рішення суду.

В обґрунтування своєї заяви позивач зазначив, що відповідач на виконання рішення суду у даній справі провів нарахування та виплату пенсії позивачу із розрахунку 90% від відповідних сум грошового забезпечення з 01.01.2018 р., а виплату різниці за період з 01.01.2018 р. по 09.08.2019 р. забезпечено у період з липня 2019 р. по квітень 2021 р. Повідомлення про початок виконання рішення суду позивач отримав у серпні 2019 р., а виконавчий документ повернуто стягувачу 19.03.2020 р. Однак, під час виконання рішення суду у справі №400/1252/21 щодо виплати позивачу пенсії без обмеження її максимальним розміром відповідачем проведено розрахунок пенсії позивача у розмірі 70% від грошового забезпечення, що на думку позивача свідчить про протиправність дій відповідача під час виконання рішення у даній справі з 01.06.2021 р.

Відповідно до ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Так, рішенням суду від 10.07.2019 р. відповідача було зобов`язано провести перерахунок пенсії з 01.01.2018 р. виходячи з 90% грошового забезпечення.

З листів відповідача до позивача, доданих до цієї заяви вбачається, що відповідач виконав рішення суду у справі №400/1704/19, а заниження відсоткового значення грошового забезпечення до 70% відбулось з 01.06.2021 р. під час виконання рішення суду в іншій справі №400/1252/21.

Таким чином, відповідач виконав рішення суду шляхом проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії з 01.01.2018 р. із розрахунку 90% від відповідних сум грошового забезпечення і під час його виконання судом не встановлено, а позивачем не доведено протиправності дій відповідача. Перерахунок пенсії позивача із розрахунку 70% від відповідних сум грошового забезпечення було здійснено відповідачем вже після виконання рішення у даній справі і під час виконання рішення у іншій справі, тобто питання протиправності цих дій може бути предметом для розгляду адміністративної справи, а не підставою для визнання їх протиправними в порядку ст. 383 КАС України.

Згідно з ч. 6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд не знайшовши обставин протиправності дій відповідача підл час виконання рішення у даній справі та дійшов висновку про залишення заяви позивача без задоволення.

Керуючись статтями 248, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо виконання рішення суду.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Є. В. Марич