Court ruling № 97834519, 22.06.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№380/10448/20Р

УХВАЛА

з питань роз`яснення судового рішення

22 червня 2021 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Наталії Іванівни, розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 380/10448/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79000, м. Львів, вул. Митрополита Андрея,10) із вимогою призначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , інд. номер: НОМЕР_1 ) пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015 з часу звернення з заявою від 01.11.2019 (зарахувавши в стаж державної служби роботу на посаді головного інженера-землевпорядника Управління сільського господарства Виконкому Нестеровської районної ради народних депутатів з 01.04.1981 по 01.09.1984, та роботу заступника голови Жовківської райдержадміністрації (як просування по службі) 08.07.2002 по 24.03.2005.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/10448/20 від 04.02.2021 адміністративний задоволено частково.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області зарахувати ОСОБА_1 в стаж державної служби роботу на посаді головного інженера-землевпорядника Управління сільського господарства Виконкому Нестеровської районної ради народних депутатів з 01.04.1981 по 01.09.1984 та роботу на посаді заступника голови Жовківської райдержадміністрації 08.07.2002 по 24.03.2005 для врахування стажу при призначенні пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2021 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 380/10448/20 повернуто скаржнику.

03.06.2021 за вх. № 39628 на поштову адресу суду від представника заявника – Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме просить суд надати роз`яснення яким чином Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області слід виконати судове рішення. Зокрема зазначив, що оскільки вказаним рішенням зобов`язано відповідача зарахувати ОСОБА_1 в стаж державної служби роботу на посаді головного інженера-землевпорядника Управління сільського господарства Виконкому Нестеровської районної ради народних депутатів з 01.04.1981 по 01.09.1984 та роботу на посаді заступника голови Жовківської райдержадміністрації 08.07.2002 по 24.03.2005 для врахування стажу при призначенні пенсії державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» №889-VIII від 10.12.2015. однак не зазначено за якого часу зобов`язано призначити пенсію.

Керуючись приписами ч. 3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання (частина 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Як роз`яснив Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі", в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду (пункт 19).

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а із змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Суд, зазначає, що посилання заявника на незрозумілість рішення від 04.02.2021 у справі № 380/10448/20 та потребу в його роз`ясненні є недоречним, оскільки рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а резолютивна частина відповідає ч. 5 ст. 246 КАС України.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 ухвалене судом на підставі повного і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Правова оцінка суду, яку має враховувати відповідач при виконанні рішення зазначена судом в рішенні від 04.02.2021 у справі № 380/10448/20.

Окрім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що з мотивувальної та резолютивної частини рішення суду від 22.03.2021 випливає, що його текст труднощів для розуміння не викликає, суть його ясна та не двозначна, тому розширеного тлумачення, шляхом роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

Доказів на підтвердження наявності обставин, які перешкоджають виконанню судового рішення, чи ускладнюють його виконання або роблять неможливим разом із заявою заявником не надано.

За таких обставин та враховуючи, що рішення суду від 04.02.2021 є повним, форма викладення у ньому ясна і труднощів для розуміння не викликає, суд відмовляє у задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 243, 248, 245, 254, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду у Львівській області від 03.06.2021 про роз`яснення рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.02.2021 у справі № 380/10448/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки визначені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.297 Кодексу адміністративного судочинства України та у строки, визначені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Сподарик Н.І.