Court ruling № 97834283, 23.06.2021, Luhansk District Administrative Court

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття провадження у справi

23 червня 2021 рокуСєвєродонецькСправа № 360/548/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про відмову від позову у справі №360/548/20 за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сватівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Сватівської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – позивач) до Сватівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Сватівської районної ради Луганської області (далі – відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області (далі – третя особа 1), відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації (далі – третя особа 2) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

23.06.2021 до відділу діловодства та обліку звернень громадян від позивача надійшла заява про відмову від адміністративного позову, в якій зазначив, що у період з 17.06.2021 по 18.06.2021 проведена позапланова перевірка приміщень відповідача за результатами, якої складений акт щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної безпеки та пожежної безпеки із зазначенням про відсутність порушень вимог законодавства. З урахуванням викладеного, Головне управління відмовляється від позову та просить суд закрити провадження по справі. Крім того, позивач просив повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову (т.2 а.с.147-148).

В судове засідання представники сторін не прибули, повідомлені належним чином (т.2 а.с.143,144,145,146).

Враховуючи вимоги частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд приходить до висновку про можливість проведення судового засідання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з пунктом другим частини першої статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Судом встановлено, що позивачем подано заяву про відмову від позову, оскільки відповідачем усунуті порушення, встановленні при первинній перевірці від 28.12.2019 та Актом від 18.06.52021 №34 за результатами проведення заходу державного нагляду (контролю) встановлено відсутність порушень з боку відповідача вимог законодавства (т.2 а.с.149-158).

На підставі викладеного, станом на 23.06.2021 відсутній предмет спору.

Дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, відмова від позову підлягає прийняттю, а провадження у справі закриттю.

Одночасно із заявою про відмову від позову, позивач просив суд повернути п`ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною першою статті 142 КАС України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини третьої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674-VI у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно частини другої статті 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, перше засідання відбулось 05.03.2020 (т.1 а.с.94-95).

Оскільки розгляд справи по суті вже розпочався, у суду немає правових підстав для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин клопотання щодо повернення п`ятдесят відсотків судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 142, 189, 238, 248, 256, 294, пунктом 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про відмову від адміністративного позову у справі №360/548/20 задовольнити.

Прийняти відмову від позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сватівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Сватівської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області до Сватівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 1 Сватівської районної ради Луганської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - Сватівська районна рада Луганської області, відділ освіти Сватівської районної державної адміністрації про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

У задоволенні клопотання Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області про повернення п`ятдесят відсотків судового збору за подання позовної заяви відмовити.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.М. Басова