Court ruling № 97834203, 18.06.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про відмову в заміні способу і порядку виконання судового рішення

18 червня 2021 року м. Кропивницький Справа №340/2358/19

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кропивницькому заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача-1: Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а,

відповідача-2: Шарпінського Юрія Миколайовича заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а,

відповідача-3: ОСОБА_2 заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, м. Кропивницький, вул. Соборна, 7 а,

відповідача-4: Міністерства соціальної політики України, м. Київ, вул. Еспланадна, 8/10,

відповідача-5: Пенсійного фонду України, м. Київ-14, вул. Бастіонна, 9,

відповідача-6: Державної Казначейської служби України, м. Київ, вул. Бастіонна, 9,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Кабінет Міністрів України, м. Київ, вул. Грушевського, 12/2

про визнання протиправними рішення та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Шарпінського Юрія Миколайовича заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Романченко Олени Яківни заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, Міністерства соціальної політики України, Пенсійного фонду Україну, Державної Казначейської служби України про:

- визнання протиправними рішення державних органів влади, зокрема відповіді від 29.07.2019 року за вих. №14255/04-18, за підписом заступника начальника головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області О. Романченко, згідно з якою, з урахуванням роз`ясненням Міністерства соціальної політики України від 03.06.2019 № 10499/0/2-19/54, виплата нарахованих коштів за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року визначена Постановою №103, здійснюється разом з пенсією, яку особа отримує відповідно до Закону №2262;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь позивача ОСОБА_1 53 646,21 грн.;

- зобов`язання Міністерства соціальної політики України та Пенсійного фонду України, у межах компетенції, вчинити дії направлені на виділення 53 646,21 грн. на погашення заборгованості, що виникла із виплати пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням компенсації у зв`язку з інфляцією та перерахувати на відповідний рахунок Державної Казначейської служби України;

- зобов`язання Державної Казначейської служби України провести виплату ОСОБА_1 заборгованості, що виникла із виплати пенсії за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року з урахуванням компенсації у зв`язку з інфляцією;

- стягнення солідарну відповідальність по її відшкодуванню з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Шарпінського Юрія Миколайовича заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Романченко Олени Яківни заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Міністерства соціальної політики України; Пенсійного фонду України на користь ОСОБА_1 за порушення термінів надання відповіді на дві заяви згідно з Законом України «Про звернення громадян» по 10 000,00 грн. з кожного;

- стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Шарпінського Юрія Миколайовича заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Романченко Олени Яківни заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області; Міністерства соціальної політики України; Пенсійного фонду Україну на користь ОСОБА_1 по 10 000,00 грн. моральної шкоди з кожного за порушення конституційних прав стосовно невиплати заборгованості по пенсії яка виникла за період з 1 січня 2016 року по 31 грудня 2017 року у розмірі 52 594,32 грн.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.03.2020 р. у справі №340/2358/19, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.09.2020 р. (а.с.47-50, Т.2), адміністративний позов задоволено частково; визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 перерахованої пенсії за період березня 2016 року по грудень 2017 року у сумі 52 594,32 грн; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (м. Кропивницький, вул. Соборна, 7-а, код ЄДРПОУ 20632802) виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховану пенсію за період березня 2016 року по грудень 2017 року у сумі 52 594,32 грн. (п`ятдесят дві тисячі п`ятсот дев`яносто чотири грн. 32 коп.); у задоволенні інших позовних вимог відмовлено (а.с.198-203, Т.1).

10.06.2021 р. до суду надійшла заява старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про заміну способу і порядку виконання рішення (а.с.52-53, Т.1). Старший державний виконавець просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Кіровоградським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист №340/2358/19 від 23.11.2021 р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області виплатити ОСОБА_1 перераховану пенсію за період березня 2016 року по грудень 2017 року у сумі 52 594,32 грн, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_3 нарахованої доплати у розмірі 52 594,32 грн.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, а розгляд справи згідно з ч.9 ст.205 КАС України проведено в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.3 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VIII за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб та порядок. Тобто змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

Старший державний виконавець в заяві про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області фактично просить змінити та розширити резолютивну частину рішення, тобто змінити суть рішення суду та спосіб захисту, що суперечить інституту зміни способу і порядку виконання рішення суду.

Викладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду викладеною у постановах від 27.06.2018 р. у справі №713/1062/17 та від 10.07.2018 р. у справі №490/9519/16-а.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної А.О. про зміну способу і порядку виконання рішення.

Керуючись ст.ст.243, 248, 256, 293-297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Кіровоградській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красної Ангеліни Олександрівни про зміну способу і порядку виконання рішення у справі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 березня 2020 року у справі №340/2358/19 – відмовити.

Копію ухвали направити державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали – 18 червня 2021 року.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт