Court ruling № 97833229, 22.06.2021, Zhytomyr District Administrative Court

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 року м. Житомир справа № 240/12111/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Майстренко Н.М., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Перевіряючи адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам зазначених норм Кодексу з таких підстав.

Відповідно до п. 4, п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

З інформації, зазначеної в КП "ДСС", вбачається, що у провадженні судді Житомирського окружного адміністративного суду Лавренчук О.В. знаходилась адміністративна справа №240/7871/20 за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у відмові в перерахунку пенсії у розмірі 90% заробітної плати керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії згідно наданої довідки Прокуратури Житомирської області 02.03.2020 з 13 грудня 2019 року в розмірі 90% заробітної плати керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області;

- нарахувати втрачену пенсію за попередні 12 місяців 2019-20рр.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05.04.2021 у справі №240/7871/20 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 12.03.2020 "Про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про прокуратуру". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за вислугу років відповідно до статті 86 Закону України «Про прокуратуру» №1697-VII на підставі довідки прокуратури Житомирської області від 02.03.2020 №18-29/вих-20 з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

ОСОБА_1 , не погоджуючись з тим, що суд першої інстанції відмовив йому у задоволенні позову в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії згідно наданої довідки Прокуратури Житомирської області 02.03.2020 з 13.12.2019 у розмірі 90% заробітної плати керівника прокуратури Коростишівського району Житомирської області, звернувся з апеляційною скаргою.

Станом на день постновлення даної ухвали перегляд судового рішення у справі №240/7871/20 апеляційною інстанцією ще нездійснений і рішення суду першої інстанції не набрало законної сили.

Відтак, спір щодо відсоткового розміру пенсії позивача на сьогодні вирішується у судовому порядку в межах розгляду справи №240/7871/20.

Натомість, ОСОБА_2 , звертаючись у червні 2021 року до суду з даним позовом, просить визнати протиправною бездіяльністю органу Пенсійного фонду та зобов`язати здійснити виплату пенсії у розмірі 90% від заробітної плати без обмежень у виплаті максимальних (граничних) розмірів пенсії, а саме 78120,00 грн., заборгованість по пенсії за березень-квітень 2021 року у сумі 120860,00 грн.

Враховуючи викладене, позивачу слід обґрунтувати зміст позовних вимог з викладенням обставин в їх обґрунтування стосовно того, у чому полягає протиправність бездіяльності відповідача.

Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача здійснити виплату заборгованості по пенсії за березень-квітень 2021 року у сумі 120860,00 грн., однак жодних доказів у підтвердження того, що дана суму набула статусу заборгованості та у силу якого факту це відбулось, не наводить. Як не наводить і розрахунку цієї суми.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду:

- детального розрахунку суми заборгованості, заявленої до стягнення, з обґрунтуванням обставин її виникнення;

- обґрунтування змісту позовних вимог з наданням відповідних доказів щодо допущення відповідачем протиправної бездіяльності в частині невиплати пенсії позивача у заявленому ним відсотковому розмірі.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Н.М. Майстренко