Sentence № 97831553, 22.06.2021, Chernivetskyi District Court of Chernivtsi City (until 25.04.2025 - Pershotravnevyi District Court of Chernivtsi City)

Єдиний унікальний номер 725/3211/21

Номер провадження 1-кп/725/101/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.06.2021 року.Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді Вольської-Тонієвич О.В.

з участю прокурора Яворської К.П.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

при секретарі Кушлак Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021262020001155 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Чернівці, неодруженого, із середньою освітою, не працюючого, без визначеного місця проживання раніше судимого: 22.11.2019 Шевченківським районним судом м.Чернівці за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком на 1 рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_1 в травні 2021 року вчинив замах на крадіжку при наступних обставинах:

Так, 10 травня 2021 року близько 15:25 год.ОСОБА_1 , знаходячись в приміщенні магазину «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою м.Чернівці, вул.Головна, 265-А, реалізуючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав з полиці з кондитерськими виробами вісім плиток шоколаду торгової марки «Milka», вагою 185 грам кожна, загальною вартістю 559 грн. 93 коп.

У подальшомуОСОБА_1 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався залишити магазин, однак не зміг розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, так як був помічений охороною ТОВ «Сільпо-Фуд» разом із викраденим майном.

Таким чином, своїми незаконними діями ОСОБА_1 завдав ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальної шкоди на загальну суму 559,93 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні замаху на таємне викрадення чужого майна визнав повністю та підтвердив викладені в обвинуваченні обставини. Щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що злочин вчинив у зв`язку зі скрутним матеріальним становищем.

Оскільки обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому діянні та обставини, викладені в обвинуваченні ніким не оспорювалися, суд, на підставі положення ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів з приводу обставин обвинувачення та обмежився дослідженням даних про особу обвинуваченого.

Судом встановлено, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) за кваліфікуючими ознаками вчинена повторно.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним злочину, те, що він відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, на підставі ст.66 КК України, визнає те, що свою вину у вчиненні злочину він визнав повністю, розкаюється у вчиненому, шкоду відшкодував.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого є те, що він раніше неодноразово судимий за вчинення умисних корисливих злочинів, інкримінований злочин вчинив у період непогашеної судимості, перебуває на обліку в наркодиспансері з приводу вживання опіоїдів, не працює.

Таким чином, враховуючи всі обставини справи та особу винного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_1 не можливе без ізоляції його від суспільства, а тому не знаходить достатніх підстав для застосування відносно нього при призначенні покарання ст.ст.69,75,76 КК України.

Саме такий вид покарання, на погляд суду, є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов у вказаному провадженні не заявлявся.

Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.372, 373 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України і за його вчинення призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Стягнути зі ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/126-21/3898 ТВ від 20.05.2021 в сумі 514 грн. 86 коп.

Речові докази:

?DVD-R, з відеозаписом з камер спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

?Вісім плиток шоколаду торгової марки «Milka» - залишити за ТО«ѳльпо-Фуд».

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Копію вироку вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич