Court ruling № 97830956, 23.06.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

23.06.2021

№ 642/1117/20ц

2п/642/22/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

при секретарі Алімурадовій Т.Я.

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування заочного рішення –

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 11.08.20 року було задоволено позовні вимоги КП «Харківводоканал» про стягнення с ОСОБА_4 суми заборгованості.

Відповідачі звернулись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що їх неявка в судове засідання була з поважних причин оскільки вони не отримували повісток та копію заочного рішення крім того судом не враховані істотні обставини щодо суті позову.

В судове засідання представник заявників з`явився. Доводи заяви підтримав.

Представник КП «Харківводоканал» до судового засідання з`явилась. Заперечувала проти перегляду заочного рішення від 11.08.20 р.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин та докази на які він посилається мають суттєве значення для розгляду справи.

Суд погоджується з доводами представника відповідачів щодо неотримання ним копії позовної заяви оскільки усі поштові повідомлення повернулись до суду з поміткою «за спливом терміну зберігання» . Крім того матеріалами справи підтверджено не врахування судом під час ухвалення рішення наслідків спливу позовної давнини.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін оскільки справа відповідає положенням ст. 274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 274, 287, 288 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Рішення від 11.08.20 року за позовом КП «Харківводоканал» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - скасувати і призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні.

Запропонувати позивачу до 01.08.21 року, подати до суду, у разі наявності, докази в обґрунтування позовних вимог, які не були додані до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду письмовий відзив на позов з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов подати до суду відповідь на відзив з дотриманням вимог ст. 179 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Запропонувати відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду письмові заперечення по суті відповіді позивача на відзив, з дотриманням вимог ст. 180 ЦПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII.

Попередити сторони, що у разі неподання ними заяв по суті справи, зазначених у ст. ст. 178-180 ЦПК України, справа буде розглянута судом за наявними у ній матеріалами.

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог ст. ст. 178-180 ЦПК України в частині надання копій заяв по суті справи (відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення) іншій стороні суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у розмірі від 0,3 до 3 розмірі прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський