Court ruling № 97830930, 23.06.2021, Kholodnohirskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kharkiv City)

23.06.2021

Справа №642/2956/20

2/642/527/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2021 р. Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.,

за участю секретаря Канаєвої К.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний Банк «Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс», ОСОБА_3 , треті особи: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гармонія 76Г», приватний нотаріус Задоріна Вікторія Вікторівна, про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернулась до суду з даною позовною заявою, у якій просить витребувати у ОСОБА_3 на свою користь квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 58,4 кв.м, житловою площею 29,8 кв.м.

В обгрунутвання позову зазначила, що 16 липня 2008р. вона уклала з ПАТ «АКБ «Капітал» в особі ТОВ «Моноліт» «Будівельний альянс» договір про участь у Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. За даним договором, вона виступала в якості довірителя, а ПАТ «АКБ «Капітал» в якості довірителя. За умовами договору, управитель закріплює за довірителем (позивачем) обраний об`єкт інвестування: однокімнатну квартиру АДРЕСА_2 . Виконуючи свої зобов`язання, позивачка внесла до відповідного фонду в період з 16.07.2008р. по 16.01.2009р. грошові кошти 300125,76 грн. та отримала свідоцтво про участь в Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. Загальна сума зобов`язань позивача була узгоджена в розмірі 363788,80 грн. остаточно позивач зобов`язаний був внести до фонду 63663,04 грн. після повідомлення про введення об`єкту будівництва в експлуатацію. Таке письмове повідомлення, за умовами договору, позивач мав отримати поштою, але цього не відбулось, і позивач був позбавлений можливості остаточно розрахуватися за квартиру шляхом внесення до фонду фінансування будівництва 63663,04 грн. Плановий строк введення житлового будинку в експлуатацію був 2-й квартал 2009р. В подальшому, 27.05.2019р. отримавши інформаційну довідку з Державного реєстру прав на нерухоме майно, позивачка дізналася, що її право на об`єкт інвестування було порушено, оскільки на вказану у позові квартиру 19.12.2017р. було зареєстроване право власності за ОСОБА_3 на підставі догвоору купівлі-продажу від 14.11.2017р. Також, 01.10.2019р. з`ясувалося, що будинок введено в експлуатацію на початку 2009 року. У зв`язку з тим, що ПАТ «АКБ «Капітал» перебував у стані ліквідації, але за рішенням суду відомості щодо стану ліквідації скасовано, а сам банк зареєстрований на тимчасово окупованій території у м.Донецьк, і зв`язок із представниками банку знайти неможливо, позивачка внесла 10.01.2020р. на депозитний рахунок приватного нотаріуса Мангушевої О.С. 63663,04 грн. на виконання умов договору про участь у фонді фінансування будівництва, для подальшої передачі цих коштів ПАТ «АКБ «Капітал».

В підготовчому судовому засіданні представником позивачки подано клопотання позивача про витребування письмових доказів у Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» Білої І.В. ряду документальних доказів щодо об`єкту інвестування, що підтвердять в повному обсязі факт протиправних дій ПАТ «АКБ «Капітал» стосовно ОСОБА_2 , що виразилися у неналежному і несвоєчасному виконанні умов договору №33, а саме: 1) документів, що підтверджують факт завершення спорудження об`єкта будівництва C1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 , для спорудження якого було створено Фонд фінансування будівництва №4; 2) документів на підставі яких було введено в експлуатацію зазначений об`єкт будівництва; 3) документів, якими було продовжено строки будівництва зазначеного об`єкта будівництва; 4) письмове повідомлення ОСОБА_2 про продовження строків будівництва та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва; 5) документів, що підтверджують зміну Управителя Фонду фінансування будівництва №4 за час будівництва та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва;6) документів, що підтверджують зміну Забудовника за час будівництва та введення в експлуатацію зазначеного об`єкта будівництва; 7) письмових вимог до ОСОБА_2 про сплату коштів відповідно Графіку подальшого внесення Довірителем коштів до Фонду фінансування будівництва №4; 8) документів, що підтверджують направлення письмових вимог ОСОБА_2 про сплату коштів відповідно Графіку подальшого внесення Довірителем коштів до Фонду фінансування будівництва №4; 9) документів, що підтверджують розірвання договору №33 про участь у Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. з ОСОБА_2 в односторонньому порядку; 10) документів, що підтверджують закріплення об`єкту інвестування, який був відкріплений від ОСОБА_2 за іншою особою, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

При цьому представник позивача клопотання підтримала та пояснила, що ПАТ «АКБ «Капітал» ігнорує звернення адвоката про надання даних доказів, які є необхідними для розгляду справи і можуть бути спотворені відповідачем і самостійно такі докази з вини відповідача позивач та його представник отримати не можуть.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явилися, причини нявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Суд, вислухавши представника позивачки, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити дане клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.116, ч.5 та ч.6 ст.118 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є, зокрема, витребування доказів. За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. У разі задоволення заяви суд в ухвалі зазначає доказ, а також дії, що необхідно вчинити для його забезпечення.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню, оскільки вказані докази відносяться до предмету доказування і у позивача можуть виникнути труднощі в своєчасному отриманні цих доказів. Разом із цим, позивачем та його представником не доведено та необгрунтовано необхідність витребування саме оригіналів вказаних письмових доказів. При цьому, суд наголошує, що необгрунтоване витребування оригіналів вказаних у клопотанні документів може призвести до протиправного втручання у господарську діяльність суб`єкта господарювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84,118 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів – задовольнити частково.

Сприяти забезпеченню доказів шляхом витребування письмових доказів.

1. Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку «Капітал» Білої Ірини Володимирівни (01024, м. Київ, бульв. Тараса Шевченка/ вул. Пушкінська, 8/26)належним чином завірені копії:

1)документів, що підтверджують факт завершення спорудження об`єкта будівництва C1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 , для спорудження якого було створено Фонд фінансування будівництва №4;

2)документів на підставі яких було введено в експлуатацію об`єкт будівництва С1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 ;

3)документів, якими було продовжено строки будівництва об`єкта будівництва С1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 ;

4)письмове повідомлення ОСОБА_2 про продовження строків будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва C1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 ;

5)документів, що підтверджують зміну Управителя Фонду фінансування будівництва №4 за час будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва С1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 ;

6)документів, що підтверджують зміну Забудовника за час будівництва та введення в експлуатацію об`єкта будівництва C1-Г 9-ти поверхового житлового будинку АДРЕСА_3 ;

7)письмових вимог до ОСОБА_2 про сплату коштів відповідно Графіку подальшого внесення Довірителем коштів до Фонду фінансування будівництва №4;

8)документів, що підтверджують направлення письмових вимог ОСОБА_2 про сплату коштів відповідно Графіку подальшого внесення Довірителем коштів до Фонду фінансування будівництва №4;

9)документів, що підтверджують розірвання договору №33 про участь у Фонді фінансування будівництва №4 від 16.07.2008р. з ОСОБА_2 в односторонньому порядку;

10)документів, що підтверджують закріплення об`єкту інвестування, який був відкріплений від ОСОБА_2 за іншою особою, а саме однокімнатна квартира АДРЕСА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.06.2021р.

Суддя Л.Г. Проценко