№ 97830799, 23.06.2021, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа№ 953/3982/21

н/п 3/953/1454/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Київський районний суду м. Харкова у складі: головуючого судді – Губської Я.В., за участю представника Харківської митниці ДФС Тупікової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові матеріал №0938/80500/20 про порушення митних правил у відношенні громадянина Російської Федерації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за порушення митних правил, передбачених ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2020 року о 21 год. 30 хв. до зони митного контролю пункту пропуску «Гоптівка» у напрямку руху з України до Російської Федерації по смузі руху «піша хода» прямував громадянин Росії ОСОБА_1 .

Під час проведення митних процедур 08.11.2020 було встановлено, що за даними Єдиної автоматизованої інформаційної системи Держмитслужби України (далі – ЄАІС) громадянин Росії ОСОБА_1 22.03.2018 ввіз на митну територію України в митному режимі «тимчасове ввезення до 1 року» в зоні діяльності Житомирської митниці ДФС транспортний засіб особистого користування «VAZ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 .

Відповідно до програмно-інформаційного комплексу «Реєстр порушників митних правил» Єдиної автоматизованої інформаційної системи та функціонального модулю «Провадження в справах про ПМП» АСМО «Інспектор» станом на 08.11.2020 інформація про складання протоколу про ПМП у відношенні громадянина ОСОБА_1 щодо порушення терміну тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «VAZ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 відсутня.

За даним фактом відносно гр. ОСОБА_1 , було складено протокол про порушення митних правил, передбачене ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи. Через канцелярію суду 30.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про направлення справи до Фастівського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з тим,що він зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також, представником притягуваного ОСОБА_2 було надано клопотання про закриття провадження у справі, в якому зазначено, що вони не погоджуються з протоколом про порушення митних правил №0938/80700/20 від 08.11.2020 року. Вказали, що ч.6 ст.481 МК України набула чинності 22.08.2019 року, а тому ОСОБА_3 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за, оскільки згідно ст. 58 Конституції України ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення, а тому підстав для кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч.6 ст. 481 МК України не має. Тобто,митним органом неправильно кваліфіковано дії особи та складено протокол про порушення митних правил за нормою, яка не діяла на час вчинення такого правопорушення. Письмове клопотання долучене до матеріалів справи. Також в матеріалах справи містяться письмові пояснення ОСОБА_1 , в яких зазначено, що автомобіль марки «VAZ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 через пункт пропуску Житомирської митниці в режимі «тимчасового ввезення до одного року» не був вивезений з причин поламки, яка не підлягає ремонту, залишки автомобілю здав на металобрухт.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим здійснити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник Слобожанської митниці Держмитслужби Тупікова О.О. у судовому засіданні викладені у висновку обставини підтримала, просила визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн., відповідно до Закону України від 19.12.2019 № 395-ІХ.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю суд зазначає наступне.

Частиною другою статті 522МК України встановлено, що справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481,статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Відповідно до ст.524 МК України, справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

Як вбачається із матеріалів справи, Слобожанська митниця Держмитслужби (адреса: м.Харків, вул. Короленка 16 Б) звернулася до Київського районного суду м.Харкова із матеріалами справи про порушення митних правил № 0938/80700/20 від 08.11.2021 року, заведеної за ознаками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.481 МК України, в межах місцезнаходження митного органу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю.

Суд, вислухавши пояснення представника Слобожанської Митниці Держмитслужби, дослідивши докази по справі,приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.380 МК України тимчасове ввезення громадянами-нерезидентами на митну територію України транспортних засобів особистого користування дозволяється на строк до одного року. Цей строк може бути продовжено органами доходів і зборів з урахуванням дії обставин непереборної сили та особистих обставин громадян, які ввезли такі транспортні засоби, за умови документального підтвердження цих обставин, але не більше як на 60 днів. Станом на 08.11.2020 інформація щодо звернення громадянина Росії ОСОБА_1 до митних органів щодо продовження терміну тимчасового ввезення у зв`язку з аварією чи настанням дії обставин непереборної сили відсутня, при здійсненні митного контролю та під час складання протоколу про порушення митних правил 08.11.2020 документального підтвердження факту аварії або настання дії обставин непереборної сили у відношенні вищезазначеного транспортного засобу громадянин Росії ОСОБА_1 не надав.

Факт перевищення гр. РФ ОСОБА_3 строку тимчасового ввезення транспортного засобу «VAZ 21213» реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 на митну територію України більше ніж на тридцять діб підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил №0938/80700/20 від 08.11.2020, доповідною запискою головного державного інспектора МП «Гоптівка» Слобожанської митниці Держмитслужби Давиденка В.О. від 08.11.2020, поясненнями гр. РФ ОСОБА_3 , витягами з електронних баз даних.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст.481 МК України, а саме перевищення встановленого ст. 95 МК України строку доставки транспортного засобу, що перебував під митним контролем, до органу доходів і зборів призначення більше, ніж на тридцять діб.

На підставі викладеного,суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 в скоєні митного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і майновий стан, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти штраф в межах встановлених санкцією ч. 6 ст. 481 МК України, з врахуванням змін до МК України щодо тимчасового порядку застосування статей 470 та 481 від 19.12.2019, в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КпАП України з правопорушника ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню сума судового збору в розмірі 454,00 грн.

Керуючись ст. 40-1 КпАП України, ст. 481, 489, 495, п. 2 ч. 1 ст. 527, 541 МК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи за підсудністю –відмовити.

Визнати винуватим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 454,00 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA 908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір", Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746, ПІБ, ідентифікаційний номер платника судового збору та номер справи).

Постанову може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на її оскарження та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя