Court ruling № 97829150, 23.06.2021, Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipro City (until 25.04.2025 - Amur-Nyzhnodniprovskyi District Court of Dnipropetrovsk City)

Справа № 199/6306/17

(1-кп/199/72/18)

У Х В А Л А

іменем України

23 червня 2021 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого – судді Сенчишина Ф.М., розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040630001855, за обвинуваченням ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпро, громадянина України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, раніше неодноразово судимого, такого, що не має зареєстрованого місця проживання, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2018 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

Після ухвалення вироку ОСОБА_2 надав суду заяву про ознайомлення з матеріалами справи для подальшого подання апеляційної скарги.

ОСОБА_2 доставлявся до суду 68-м разів з наданням йому можливості без обмеження в часі (в межах робочого часу) ознайомитися з матеріалами справи і за цей час ОСОБА_2 ознайомився з 1-м томом справи та 41-ю сторінкою 2-го тому, при тому що загальний обсяг матеріалів справи становить 3-и томи (третій том на 13 аркушах).

Наведені обставини свідчать про зловживання обвинуваченим своїми процесуальними правами, що перешкоджає подальшому здійсненню судового провадження в суді апеляційної інстанції.

Суд виходить з того, що відповідно до приписів ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься, в тому числі, розумність строків.

Враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України та системного аналізу ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, суд зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з ними, після спливу якого сторона кримінального провадження вважається такою, що реалізувала своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Оскільки ОСОБА_2 умисно зволікає при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, останньому слід встановити строк для ознайомлення з такими матеріалами та попередити, що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Виходячи з того, що обсяг матеріалів кримінального провадження, з якими ОСОБА_2 ще не ознайомився, є незначним, обвинуваченому слід визначити розумний та достатній строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження тривалістю в 2 (два) дні.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ч. 1 ст. 7, ч. 10 ст. 290, ч. 4 ст. 395 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити ОСОБА_2 строк для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 12017040630001855, тривалістю в 2 (два) дні.

Попередити ОСОБА_2 , що після спливу такого строку він буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

23.06.2021