Court ruling № 97828676, 23.06.2021, Izium City and District Court of Kharkiv Oblast

Номер справи 623/333/21

Номер провадження 1-кп/623/173/2021

У Х В А Л А

іменем України

про здійснення приводу

23 червня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.,

за участю:

секретаря судового засідання Ткаченко Ю.Ю.,

прокурора Молодовського І.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України.

Викликана свідок ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв чи клопотань до суду не надавала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_2 в наступне судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора про повторний привід свідка не заперечував.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до частини 1 статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до частини 1 статті 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику з зазначений в ухвалі час.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого про необхідність задоволення клопотання про повторний привід свідка, яка не з`явилася, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора.

Керуючись статтями 327, 350, 369 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування повторного приводу до свідка ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати повторний привід для забезпечення явки у наступне судове засідання, яке відбудеться о 14 годині 00 хвилин 05 серпня 2021 року в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, 52, до свідка:

- ОСОБА_2 , яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.

Привід здійснити через Ізюмське районне управління поліції ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Ізюмську окружну прокуратуру Харківської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Попередити відповідальних за привід осіб Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області, що ненадання жодних документів на підтвердження можливості або неможливості виконання приводу є невиконанням судового рішення, за що передбачена юридична відповідальність.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.П. Одарюк