Court ruling № 97828131, 05.04.2021, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 405/5913/20

Провадження №2-с/405/11/21

У Х В А Л А

05 квітня 2021 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Іванова Л.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заявник ОСОБА_1 01 квітня 2021 року звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, вказавши на обґрунтування заяви, що 04 січня 2021 року Ленінським районним судом м. Кіровограда видано судовий наказ № 405/5913/20 про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України заборгованості за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 11 743,05 грн., а також судового збору в сумі 210,20 грн. Вважає, що судовий наказ, який вона ( ОСОБА_1 ) отримала 04.01.2021 року, підлягає скасуванню, оскільки дані показника лічильника не співпадають з фактичними показами. Крім того, жодного договору відповідно до постанови НКРЕКП № 2500 від 30.09.2015 року «Про затвердження типового договору» на постачання природного газу з нею ( ОСОБА_1 ) не укладалося; жодної квитанції, оформленої належним чином, нею (заявником), - не отримано. Також, заявник вважає, що її права, як споживача, за постачання газу порушені ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України», оскільки у період з 01.05.2016 року по 01.11.2018 року ціна (тариф) на зазначені послуги була значно завищена за рахунок включення до їхньої собівартості незаконної, економічно необґрунтованої і завищеної ціни на природний газ, внаслідок цього, у вказаний вище період, вона ( ОСОБА_1 ) вимушена була сплачувати необґрунтовано збільшену вартість постачання газу, а ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» у м. Кропивницькому, в свою чергу, отримав необгрунтовану економічну вигоду. Враховуючи викладене, просила скасувати судовий наказ, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда 04 січня 2021 року про стягнення з неї ( ОСОБА_1 ) заборгованості за спожитий природний газ в сумі 11 743,05 грн. на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» та судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню заявнику, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04 січня 2021 року по справі № 405/5913/20, провадження 2-н/405/265/20 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу, - стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ за адресою: АДРЕСА_1 за період з листопада 2018 року по липень 2020 року в сумі 11 743, 05 грн. Стягнуто з боржника на користь заявника понесений судовий збір у розмірі 210,20 грн.

За правилами ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Форма і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання визначені положеннями ст. 170 ЦПК України.

При цьому, з матеріалів справи № 405/5913/20 судом встановлено, що, заяву про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 направлено поштою 31.03.2021 року та зареєстровано судом 01 квітня 2021 року, в якій зазначено, що про існування судового наказу у справі № 405/5913/20 вона ( ОСОБА_1 ) дізналася 04 січня 2021 року.

Крім того, згідно наявного в матеріалах справи № 405/5913/20 рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію судового наказу у зазначеній справі з додатками 11 березня 2021 року, що підтверджується підписом останньої в рекомендованому повідомленні.

Враховуючи дату видачі судового наказу (04 січня 2021 року), дату отримання ОСОБА_1 копії судового наказу у справі № 405/5913/20 (11 березня 2021 року) та дату подання заяви про скасування судового наказу (31 березня 2021 року), заява про скасування судового наказу подана боржником з порушенням строків, передбачених ч. 1 ст. 170 ЦПК України, при цьому заява, всупереч вимогам п.3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не містить клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення до суду з заявою про скасування судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що заявник ОСОБА_1 в порушення вимог п. 3 ч. 5 ст. 170 ЦПК України, не заявляє відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку для звернення з заявою про скасування судового наказу з вказівкою поважності причин його пропуску та наданням відповідних доказів, вважаю за необхідне повернути ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171, 260 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по цивільній справі № 405/5913/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, - повернути.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова