
пр. № 1-і/759/1/21
ун. № 759/5625/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 червня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді: Новик В.П.,
за участю секретаря: Шапаренка О.С.,
розглянувши в приміщені суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві у кримінальному провадженні № 12019100080007208 за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградська обл., громадянина України, не працюючого, одруженого, має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
клопотання прокурора про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою
сторони кримінального провадження: прокурор Ботезат А.В., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Забуга А.І., інші учасники - потерпілі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , представник потерпілого Воронцов В.В.
В С Т А Н О В И В :
До Святошинського районного суду м. Києва прокурором подано клопотання, про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні нетяжкого та тяжкого злочину відповідно, наявний ризик його переховування від суду та впливу на очевидців події та вчинення інших кримінальних правопорушень, а також зважаючи на те, що обвинувачений 9 місяців перебував у розшуку.
Захисник Забуга А.І., думку якої підтримав обвинувачений заперечували щодо застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, та просили застосувати більш м`який запобіжний захід.
Заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу, серед іншого, є наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.
Згідно матеріалів даного кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, які є корисливими кримінальними правопорушеннями та згідно ст. 12 КК України є нетяжким та тяжким злочинами відповідно, за якими передбачено покарання до п`яти та до шести років позбавлення волі відповідно.
У судовому засіданні встановлено, що дане кримінальне провадження надійшло до суду 30.03.2020, однак обвинувачений ОСОБА_1 у судові засідання не зявлявся. У звязку із чим ухвалами Святошинського районного суду м. Києва від 16.09.2020 та 11.06.2021 обвинуваченого ОСОБА_1 було оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання, а кримінальне провадження зупинено.
Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину обвинуваченого ОСОБА_1 затримано 16.06.2021 о 09 год. 00 хв. на підставі вищезазначеної ухвали від 11.06.2021 та доставлено 16.06.2021 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Що стосується наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, то слід зазначити, що обвинувачений є особою, раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів, суспільно-корисною працею не займається, міцних соціальних зв`язків не має, джерела його доходів суду не відомі, а тому існує ризик щодо можливості переховування обвинуваченого від суду, оскільки він, усвідомлюючи міру покарання за кримінальні правопорушення, у вчинені яких обвинувачується, навмисно переховувався від суду 9 місяців, з метою уникнення відповідальності, у звязку із чим був оголошений у розшук, а судовий розгляд даного кримінального провадження було зупинено. Крім того, існує ризик впливу на потерпілих та свідків, оскільки вказаних осіб ще не допитано у судовому засіданні, а обвинуваченому відомі місця проживання/перебування вказаних осіб. А також існує ризик щодо можливого вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки він не працевлаштований та суду не відомі засоби для його існування, а тому суд вважає, що на даній стадії судового провадження - підготовчого судового засідання існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та відносно обвинуваченого необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ч. 1 ст. 176 КПК України, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових злочинів.
Враховуючи обставини даної справи, суд вважає за можливе визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі шістдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки саме такий її розмір здатен забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання покурора Київської місцевої поркуратури № 8 Балабан Є.О. про застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.
Застосувати стосовно ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, який рахувати з 16 червня 2021 року до 14 серпня 2021 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.
Визначити ОСОБА_1 заставу в розмірі 60 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270 грн.), що становить 136200 (сто тридцять шість тисяч двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: депозитний рахунок: код ЄДРПОУ - 26268059 , банк отримувача - Державна казначейська служба України м. Київ, МФО- 820172 , рахунок отримувача: UA128201720355259002001012089 , призначення платежу: застава за…(П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали (назва суду) від (дата ухвали) по справі №.., кримінальне провадження № , внесені (ПІБ особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).
Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:
-прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві, прокурора, суду;
-не відлучатися із місця свого проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на обвинуваченого у разі внесення застави, з дня внесення застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків, а також, якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Суддя Новик В.П.
The court decision No. 97825448, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 759/5625/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: