Court ruling № 97824547, 23.06.2021, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Справа № 368/360/21

2-др/368/4/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2021 р. Кагарлицький районний суд Київської області

в складі: головуючого судді Шевченко І.І.

за участю секретаря судового засідання Губенко А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ТОВ «Дан-Фарм Україна» про визнання частково недійсним рішення сільради, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про державну реєстрацію права власності в частині та іншого речового права, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та виділ її в натурі, відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до Кагарлицького районного суду Київської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про ухвалення додаткового рішення суду шляхом зазначення у резолютивній частині таких даних: стягував ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження майна, на яке накладається арешт: територія колишньої Кузьминецької сільської ради Кагарлицького р-ну, нині Ржищівської міської ради Обухівського р-ну Київської обл.. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України заходи забезпечення позову підлягають негайному виконанню з дня поставлення ухвали, незалежно від її оскарження з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1500,00 грн., сплачених ним послуг за надання правової допомоги згідно договору від 20.05.19 р. та про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 1500,00 грн., сплачених ним послуг за надання правової допомоги згідно договору від 21.10.19 р.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказав наступне.

19 травня 2021 р. Кагарлицьким районним судом Київської області було постановлено ухвалу у справі № 368/360/21 про забезпечення позову, якою заяву задоволено. Разом із тим унаслідок неповноти даних у резолютивній частині її виконання є неможливим, оскільки не дотримано вимог до виконавчого документу ст.. 4 ЗУ «Про виконавче провадження» стягував має право звернутися до суду, що видав виконавчий документ щодо приведення його у відповідність вимогам. Згідно з відповіддю № 10503 від 10.06.2021 Кагарлицького відділу ДВС, виконанню ухвали перешкоджає відсутність у резолютивній частині інформації про адресу проживання сторін, місце знаходження майна та даних набрання рішення законної сили.

Згідно ст.. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Суд, оглянувши заяву про винесення додаткового рішення та доданий письмовий документ, приходить до наступного висновку.

За змістом ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В провадження Кагарлицького районного суду Київської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ТОВ «Дан-Фарм Україна» про визнання частково недійсним рішення сільради, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про державну реєстрацію права власності в частині та іншого речового права, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та виділ її в натурі, відшкодування збитків, підготовче засідання щодо якого призначено на 30 червня 2021 р.

Разом із позовом було подано заяву про забезпечення позову, яку було розглянуто 19 травня 2021 р.

16 червня 2021 р. позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про винесення додаткового рішення.

За приписами ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Станом на час подачі позивачем ОСОБА_1 заяви про ухвалення додаткового рішення суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Ржищівської міської ради Обухівського району Київської області, ТОВ «Дан-Фарм Україна» про визнання частково недійсним рішення сільради, визнання недійсним договору оренди, скасування записів про державну реєстрацію права власності в частині та іншого речового права, визнання права на частку у праві власності на земельну ділянку та виділ її в натурі, відшкодування збитків по суті справу не розглянуто, тому і рішення по суті ще не було винесено.

Враховуючи вищевказані обставини справи та приймаючи до уваги норми чинного законодавства, суд вважає, що заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 270 ЦПК України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259, 260, 270 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення суду - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 23.06.2021 р.

Суддя І.І. Шевченко