
Справа № 366/442/21
Провадження № 2/366/354/21
У Х В А Л А
02 червня 2021 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючого – судді Ткаченка Ю.В., при секретарі – Євтушенко В.Д., розглянувши у смт.Іванків Київської області, у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІН ПЕЙ», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору недійсним -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ФІН ПЕЙ», третя особа без самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору недійсним.
В своїх позовних вимогах позивач просить визнати договір, укладений між нею та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФК Фін Пей» № НОМЕР_1 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23 серпня 2018 року недійсним, правовідносини за яким припинені в момент укладення. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Фін Пей» на її користь кошти, які будуть стягнуті з неї на кінець розгляду справи та стягнути з відповідача судовий збір.
Ухвалою суду від 16 квітня 2021 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
01 червня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача про витребування доказів у ТОВ «ФК «Преміум Актив».
В підготовче судовому засіданні сторони не з`явилися про розгляд справи судом повідомленні.
Позивач звернулася до суду із клопотанням про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.
Суд, вивчивши клопотання позивача та її представника про витребування додаткових доказів, прийшов до наступного.
Відповідно до ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи викладене, суд вирішив, що клопотання слід задовольнити
Керуючись ст. ст.197, 198,223,260-261 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування додаткових доказів – задовольнити.
Витребувати з Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» (49094, Дніпропетровська область м.Дніпро вул.Мандриківська,66):
1.оригінал або належну копію ліцензії ТОВ «ФК «Преміум Актив», ТОВ «ФК «Фін Пей» чинну на момент укладення договору, а саме: від 23 серпня 2018 року;
2.належне підтвердження того, що ТОВ «ФК «Фін Пей» їй було надіслано на електронну адресу лист/та на номер телефону смс-повідомлення, з одноразовим ідентифікатором;
3.належне підтвердження того, що надана ТОВ «ФК «Фін Пей» електронна адреса чи/та номер телефону на які було направлено лист чи/та СМС з кодом, належать саме їй;
4.належне підтвердження того, що на сайті Відповідача вона має Особистий кабінет (з логіном та паролем) і ще цей Особистий кабінет належить саме їй, що особисто вона ним користувалася, вносила дані і, що особисто їй було надано логін та пароль.
Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені статтею 148 ЦПК України.
У судовому засіданні оголосити перерву до 12 липня 2021 року до 09 год. 50 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Ю.В. Ткаченко
The court decision No. 97824530, Ivankiv District Court of Kyiv Oblast was adopted on 02.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 366/442/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: