Court ruling № 97818178, 18.06.2021, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 червня 2021 року Справа № 160/3995/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовський Р.З., перевіривши матеріали адміністративної справи № 160/3995/19 за позовною заявою Арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису та розпорядження,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2019 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича до Головного територіального управління юстиції у Київській області, у якій просить:

- визнати незаконним та скасувати припис Головного територіального управління юстиції у Київській області про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року № 03/19;

- визнати незаконним та скасувати розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення порушень від 29.03.2019 року № 03/19.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.05.2019 року (суддя Сидоренко Д.В.) провадження у справі відкрито.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року (суддя Сидоренко Д.В.) адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправним та скасовано припис Головного територіального управління юстиції у Київській області про недопущення повторних порушень від 29.03.2019 року №03/19.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного територіального управління юстиції у Київській області про усунення порушень від 29.03.2019 року №03/19.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , приміщення ТОВ "НЗСТ ЮТІСТ", офіс 29; РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1536,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного територіального управління юстиції у Київській області (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, 15, код ЄДРПОУ 34481907).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.06.2020 року (колегія у складі суддів Шлай А.В., Кругового О.О., Прокопчук Т.С.) апеляційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області – залишено без задоволення.

Рішення на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.10.2019 року у справі № 160/3995/19 – залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.05.2021 року (колегія у складі суддів Калашнікової О.В., Губської О.А., Соколова В.М.) касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Київській області задоволено частково.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року, постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/3995/19 скасовано в частині вимог про визнання протиправним та скасування припису ГТУЮ у Київській області про недопущення повторних порушень від 29 березня 2019 року №03/19. Направлено в цій частині справу №160/3995/19 на новий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Залишено без змін рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2019 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2020 року у справі №160/3995/19 в частині вимог про визнання протиправним та скасування розпорядження ГТУЮ у Київській області про усунення порушень №03/19 від 29 березня 2019 року.

17.06.2021 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з Верховного Суду надійшли матеріали адміністративної справи № 160/3995/19.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.06.2021 року адміністративну справу № 160/3995/19 розподілено судді Голобутовському Р.З.

Відповідно до ч. 4 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України, справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Оскільки провадження у справі відкрито, суддя приймає справу до свого провадження.

При цьому, ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні

При прийнятті адміністративної справи до свого провадження, судом вирішено розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 12, 248, 353 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 160/3995/19 за позовною заявою Арбітражного керуючого Савченка В`ячеслава Анатолійовича до Головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання незаконним та скасування припису та розпорядження.

Справа буде слухатись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 06 липня 2021 року о 11:40 год.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 16.

Справу розглядатиме суддя Голобутовський Р.З. одноособово.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.З. Голобутовський