
Справа № 127/18714/16-ц
У Х В А Л А
16 червня 2021 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,
секретар Коренюк М.В.,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться заява відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.12.2020 р. у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи.
Представник позивача ПАТ КБ "Приватбанк" в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. (а.с. 134-135 т.2)
Суд вважає необхідним визнати явку відповідача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень.
Керуючись ст.ст. 223 ч. 2 п. 5 ЦПК України,
у х в а л и в:
Визнати явку відповідача ОСОБА_1 обов`язковою в судове засідання, призначене на 20.08.2021 р. о 09-00 год., з розгляду заяви ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду у цивільній справі №127/18714/16-ц за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.О.Венгрин
The court decision No. 97816950, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 127/18714/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: