Court ruling № 97814534, 22.06.2021, Letychiv District Court of Khmelnytskyi Oblast

копія

ЄУН справи 678/392/21 Провадження № 1-кп-678-63/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року смт.Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області

у складі головуючого судді Лазаренка А.В.

за участі: секретаря Непийводи Л.Д.

прокурора Венделя А.О.

представника потерпілого Стецькової- Бондар Л.Ф.

захисника Рохова О.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

перекладача Вінник А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020240000000563 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ст. Лугова, Луговського району Джамбульської області, Казахстан, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, розлученого, на утриманні одна малолітня дитина, приватного підприємця, проживаючого АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (утримується у Хмельницькому СІЗО),

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні, прокурор посилаючись на закінчення 28 червня 2021 року строку тримання ОСОБА_1 заявив клопотання про продовження йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, за обставин, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися та продовжують існувати на даний час, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого за обтяжуючих обставин (в стані алкогольного сп`яніння), внаслідок якого загинула людина, та за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, тому ОСОБА_1 може переховуватися від суду та перебуваючи на волі може вчинити нові злочини.

Представник потерпілого ОСОБА_2 адвокат Стецькова - Бондар Л.Ф. не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпіла ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій просить підготовче судове засідання провести у її відсутність, проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечує.

Обвинувачений ОСОБА_1 і його захисник Рохов О.В. просять замінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на домашнього арешту, оскільки ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, і на даний час відсутні ризики передбачені ст. 177 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до змісту п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до підпункту «c» пункту 1 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод має задовольняти вимогу пропорційності, що викладено у рішенні ЄСПЛ від 18.03.2008 року у справі «Ладент проти Польщі» (Ladent v. Poland), а тому тримання підсудних під вартою є необхідним для забезпечення їх присутності в суді, та інші, менш суворі заходи не є достатніми для досягнення цієї цілі, з урахуванням особи підсудних.

Дослідивши матеріали кримінального провадження і клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, вислухавши сторони, враховуючи, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які враховувались при постановленні ухвали слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду від 14.12.2020 року при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та його продовженні ухвалами слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05.02.2021 року і 01.04.2021 року, ухвалою судді Летичівського районрнного суду від 30.06.2021 року на даний час не відпали і продовжують існувати, тобто залишається потреба в обмеженні права ОСОБА_1 на особисту свободу шляхом продовження йому найсуворішого виду запобіжного заходу, який в повній мірі забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків та зможе запобігти спробам будь-яким чином перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, внаслідок якого загинула людина, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого, може ухилитись від явки до суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку доведення винуватості у вчиненні кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може вчинити інше правопорушення, зокрема проти безпеки руху та експлуатації транспортних засобів, зважаючи на підозру у вчиненні кримінального правопорушення під час керування автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу не може в повній мірі запобігти настанню ризиків та належним чином забезпечити виконання ним своїх процесуальних обов`язків при розгляді справи у суді, тому суд приходить до переконання про наявність обставин для задоволення клопотання прокурора та продовжити ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою без права внесення застави на строк 60 днів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 197, 199, 331 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 20 серпня 2021 року, включно, без внесення застави.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис А.В. Лазаренко

Суддя Летичівського

районного суду А.В. Лазаренко