Court ruling № 97814525, 22.06.2021, Krasyliv District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 677/1011/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2021 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого – судді Гладій Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗО-ТЕХ 2006», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ АГРО КРАСИЛІВ», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗО-ТЕХ 2006», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ АГРО КРАСИЛІВ», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним від 26 лютого 2019 року укладеного між ПП «БІЗО-ТЕХ 2006» та ОСОБА_1 .

В обґрунтування позовної заяви посилається на те, що 26 лютого 2019 року між ОСОБА_1 та ПП «БІЗО-ТЕХ 2006» було підписано договір поруки від 26 лютого 2019 року, за яким поручитель поручається за своєчасне і належне виконання боржником (ТОВ «Лампка Агро») забезпечених зобов`язань і зобов`язується відповідати перед кредитором за порушення боржником забезпечених зобов`язань.

Згідно п. 2.2 вищевказаного договору поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник за основним договором. При цьому, згідно п. 1.1.2 договору, основним договором слід розуміти будь-який із наступних договорів:

-Договір поставки №ХМ-2 від 30.10.2017р., враховуючи Додаткову угоду від 26.02.2019 року до нього;

-Договір купівлі-продажу №ЧК-66 від 27.03.2018р., враховуючи Додаткову угоду від 26.02.2019 року до нього;

-Договір поставки №Р-01 від 06.04.2018 року, враховуючи Додаткову угоду від 26.02.2019 року до нього;

В лютому 2019 року між ПП «БІЗО-ТЕХ 2006» та ТОВ «Лампка Агро» (під час керування підприємством паном ОСОБА_1 ) було укладено усну угоду про те, що ПП «Бізон-ТЕХ 2006» має виконати умови договору № ХМ-47 від 25 лютого 2019 року, згідно якого має поставити ТМЦ (насіння, пестициди, добрива) на ТОВ «Лампка Агро».

Виключно, у зв`язку з договором № ХМ-47, згідно наданої ОСОБА_1 довіреності ОСОБА_3 було підписано договори поруки від 26 лютого 2019 року, а також додаткові угоди до вищевказаних договорів поставки, в т.ч. до договору поставки ХМ-47 від 25 лютого 2019 року. Однак, вказані договори та додаткові угоди ОСОБА_4 від імені юридичної особи (ТОВ Лампка Агро») не мав права підписувати, згідно довіреності від 25 лютого 2019 року, яка була надана йому ОСОБА_5 , як фізичною особою.

Договори поставки, які зазначені в довіреності, відповідачем не були виконані та на сьогоднішній день наскільки нам відомо досі не виконані. Хоча, відповідно до довіреності яка надавалась паном ОСОБА_5 договір поруки, мав би підписуватись виключно за належне виконання договорів поставки, які зазначені в довіреності.

Від представника відповідача ОСОБА_6 надійшла письмова заява про закриття провадження по даній справі на підставі п.1. ч. 1 ст. 255 ЦПК України в зв`язку з тим, що вона не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, розгляд справи просив здійснювати у відсутності представника відповідача.

В зв`язку із поданням такої заяви ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 31 березня 2021 року було визнано явку представника позивача ОСОБА_7 обов`язковою для надання особистих пояснень.

Разом з тим в судові засідання, призначені на 26 квітня 2021 року та 24 травня 2021 року були подані заяви від позивача та його представника про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 22 червня 2021 року позивач та представник позивача не з`явились, представник позивача був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи не подав, про причини неявки суд не повідомив,в зв`язку з чим, судовий розгляд проводиться у відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що слід закрити провадження у даній справі з таких підстав.

Відповідно до ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

За загальним правилом, спори між юридичними особами не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки віднесені до компетенції господарського суду.

Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів визначено положеннями статті 20 ГПК України.

Відповідно до п. 1. ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК), що називається «Справи, що відносяться до юрисдикції господарських судів»:

«Господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці».

Отже, вказаною нормою ГПК передбачено, що до юрисдикції саме господарських судів відносяться справи у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи.

Це справи у будь-яких спорах щодо таких правочинів, у т.ч. справи у спорах про визнання таких правочинів недійсними. При цьому суб`єктний склад сторін забезпечувального правочину немає значення для визначення юрисдикції спору. Його стороною може бути і фізична особа. Головне, що він забезпечував зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи.

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 02 жовтня 2020 року відкрито провадження в цій цивільній справі за позовною заявою від 23 липня 2020 року про визнання недійсним Договору поруки від 26.02.2019 року, укладеного між позивачем та відповідачем.

У п. 1.1.6 Договору поруки вказано, що його було укладено для забезпечення виконання зобов`язань боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро», ідентифікаційний код 33129725, перед відповідачем за укладеними між ними Договорами поставки № ХМ-2 від 30.10.201 7 року, № ЧК-66 від 27.03.2018 року, № Р-01 від 06.04.2018 року, за якими боржник був покупцем, а відповідач - постачальником.

Отже, Договір поруки - це правочин, укладений для забезпечення виконання зобов`язань, сторонами якого були юридичні особи: боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Лампка Агро» і кредитор - Приватне підприємство «БІЗО-ТЕХ 2006».

Усі спори щодо Договору поруки, у т.ч. визнання його недійсним, повинні розглядатися за правилами господарського судочинства, незалежно від того, що його стороною є фізична особа - ОСОБА_2 .

В силу п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо, зокрема: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, позовна заява ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗО-ТЕХ 2006», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ АГРО КРАСИЛІВ», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, так як відноситься до юрисдикції господарських судів.

З огляду на вищенаведене, у провадження у справі слід закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, роз`яснивши позивачу, що його розгляд віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «БІЗО-ТЕХ 2006», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ АГРО КРАСИЛІВ», ОСОБА_2 , про визнання договору поруки недійсним, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Гладій