Court ruling № 97814370, 15.06.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/12801/18

н/п 2/766/248/21

УХВАЛА

15 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшика К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору недійсним, -

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання договору недійсним, в якому позивачі просять датою 02.07.2018 року припинити зобов`язання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 як поручителя за кредитивним договором № 98/ФКВ-07 від 29 травня 2007 року та додатковими угодами до нього укладеним з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк»; датою 02.07.18 року припинити дію договору поруки № 98/Zфпор-07 від 29 травня 2007 року, укладений між ТОВ «Український Промисловий банк» правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк»; датою від 02.07.18 року припинити дію договору іпотеки № 98/Zфквіп-07 від 29 травня 2007 року укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю «Український Промисловий банк», посвідчений приватним нотаріусом Годований О,В., предметом якого є нерухоме майно-чотирикімнатна квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; у державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про іпотеку: 11351945 від 29 травня 2007 року, реєстраційний номер іпотеки: 5029154 від 29 травня 2007 року; у державному реєстру речових прав на нерухоме майно скасувати номер запису про обтяження: 1168 від 29 травня 2007 року, реєстраційний номер іпотеки: 5029096 від 29 травня 2007 року.

Ухвалою суду від 10.07.2018 року було відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.09.2018 року призначено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ПАТ «Дельта Банк» про визнання договору недійсним за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 15.03.2021 року замінено відповідача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Від позивачів надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 666/813/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 98/ФКВ від 29 травня 2007 року. Справа призначена до розгляду на 30.09.2021 року на 08.30 год.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату час та місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, з наступних підстав.

Статтями 251, 252 ЦПК України визначено чіткий перелік підстав для зупинення провадження у справі.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до роз`яснень п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, врахувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у праві вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом вказаної норми зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, викликається необхідністю встановлення у судовому рішенні по іншій справі фактів, які мають значення для даної справи.

Сторони не позбавлені можливості надати у даній справі докази, що дозволять встановити фактичні обставини у справі.

У свою чергу за умови, коли рішення по іншій справі матиме значення для ухвалення судом іншого рішення, сторони не позбавлені права звернутись до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Отже, враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки у виконання положень п. б ч. 1 ст.251 ЦПК України відповідачем не доведена об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи та вважає, що зупинення провадження призведе до затягування строків розгляду справи і є процесуально недоцільним, оскільки обставин, які унеможливлюють розгляд даної цивільної справи, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251-253,353 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про визнання договору недійсним - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко