
Справа № 766/3353/21
н/п 2/766/9029/21
УХВАЛА
про залишення позову без руху
18 червня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого-судді Прохоренко В.В.,
секретар Бакшина К.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення депозитних вкладів та відсотків за користування коштами, -
встановив:
Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з Кредитної спілки «Громада» на свою користь: суму неповернутого внеску (вкладу) за договором № 217 від 21.01.2013 року з додатками - у розмірі 280000грн., з відсотками до виплати 2500грн.; суму неповернутого внеску (вкладу) за договором № 1592 від 27.08.2012 року з 4 додатками - у розмірі 70 000грн., та судовий збір в розмірі 908 грн.
Згідно ч. 11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п.5 ч.3 ст.175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Відповідно до ч.6 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Однак в порушення зазначених вимог до позовної заяви не долучено доказів, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги, а саме не надано доказів звернення до Кредитної спілки «Громада» з вимогою про повернення вкладів за договор ами та відсотків за ними, а також не надано докази внесення коштів до Кредитної спілки за договорами.
З урахуванням зазначеного, позовну заяву слід залишити без руху.
Без усунення недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.
Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175- 177,185 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Громада» про захист прав споживачів фінансових послуг, стягнення депозитних вкладів та відсотків за користування коштами - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Прохоренко
The court decision No. 97814358, Kherson City Court of Kherson Oblast was adopted on 16.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 766/3353/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: