Court ruling № 97814013, 11.06.2021, Ternopil City and District Court of Ternopil Oblast

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2021 Справа №607/3281/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді Познака В.М., за участю секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

17 березня 2021 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області провадження по зазначеній справі було відкрито та призначено до судового розгляду.

11 червня 2021 року представником позивача Никитюк Р.І. подано клопотання про заміну неналежного відповідача – Тернопільське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, на належного відповідача – Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Сторони в судове засідання не з`явились, що не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали адміністративної справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до частини 3 ст. 48КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (ч. 4 ст. 48 КАС України).

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Виходячи з системного аналізу положень ст. 48 КАС України, умовою заміни неналежного відповідача є обов`язкова згода особи, яка звернулась із позовною заявою до суду.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач надав клопотання щодо заміни неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав заміни первинного відповідача на належного відповідача.

Керуючись ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача Никитюк Р.І. про заміну первісного відповідача на належного відповідача - задовольнити.

Здійснити заміну неналежного відповідача – Тернопільське районне управління поліції Головного управління національної поліції в Тернопільській області, на належного відповідача – Головне управління національної поліції в Тернопільській області.

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 30 червня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк