
Справа № 592/7522/21
Провадження № 3/592/1515/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2021 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко Владислав Геннадійович, розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Суми, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ,
за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
09.06.2021 о 16-00 год. у м. Суми по вул. Троїцька, ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes Benz д.н.з. НОМЕР_2 , здійснила наїзд на припаркований транспортний засіб Audi A6, д.н.з. НОМЕР_3 . В результаті автомобілі отримали механічні пошкодження. В подальшому ОСОБА_1 місце пригоди залишила. В ході розшукових дій було встановлено місцезнаходження водія ОСОБА_1 .. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 12.1, 13.1, 2.3 Б, 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинила правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122- 4 КпАП України.
В суді ОСОБА_1 вину не визнала. Пояснила, що на її погляд, як такого ДТП не відбулося. Підтвердила, що в зазначений протоколі день та час її автомобіль знаходився на вул. Троїцька, 17. Сівши за кермо свого автомобіля, ОСОБА_1 зняла з ручника, і автомобіль покотився трохи вперед, де був припаркований автомобіль Audi A6. Зіткнення ОСОБА_1 не відчула, вийшовши з автомобіля оглянула обидва транспортні засоби, однак ніяких пошкоджень не помітила, тому поїхала у своїх справах. В подальшому їй зателефонували патрульні поліцейські і повідомили, що сталося ДТП за її участі. Повернувшись на вул. Троїцька звернула увагу на те, що автомобіль Audi A6 стояв розвернутий в іншу сторону і біля нього стояв автомобіль патрульних поліцейських. Зауважила, що в її присутності патрульні поліцейські не складали схему ДТП, в якій би були зазначені механічні пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 вказала, що на бампері автомобіля Audi A6 було незначне пошкодження у вигляді невеличкої плями білого кольору.
Вина ОСОБА_1 також повністю підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення серія ААБ № 133724 від 09.06.2021 та серія ААБ № 133723 від 09.06.2021; схемою місця ДТП; письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; відеозаписом, що міститься на оптичному диску в матеріалах справи; поясненнями ОСОБА_1 , наданими в суді. Вказані докази в сукупності підтверджують обставини викладені у протоколі.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП за сукупністю правопорушень у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Вилучене посвідчення водія слід повернути.
Керуючись ст. ст. 40-1,36, ст.ст. 124, 122-4, 283 КпАП України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 454 грн. 00 коп. за реквізитами: отримувач – ГУК у м. Києві /м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.
Посвідчення водія СІВ № 001927 від 03.10.2003 повернути ОСОБА_1 .
Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк до Сумського апеляційного суду з дня її винесення.
Суддя В.Г. Костенко
The court decision No. 97813614, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 22.06.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 592/7522/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: