Court ruling № 97811221, 22.06.2021, Bakhmut City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Artemivsk City and District Court of Donetsk Oblast)

Справа № 219/2180/21

Провадження № 1-кп/219/840/2021

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

прокурора Білика О.В.

захисника Подлуцького А.М.

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали об`єднаних кримінальних проваджень № 12020055150000559 від 11 грудня 2020 року та № 12021053150000019 від 29 січня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу, а саме ризики: незаконного впливу на свідків; переховування від суду, оскільки, розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі, ОСОБА_1 який не має міцних соціальних зв`язків (не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, є особою без реєстрації, веде бродяжницький спосіб життя, спілкується з особами, які ведуть асоціальний образ життя, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, на обліку у лікаря психіатра не перебуває (знятий з обліку у 2017 році), раніше судимий, може переховуватись від суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та захисник заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на його необґрунтованість, відсутність ризиків, на які посилається прокурор, у зв`язку з чим просили суд змінити запобіжний захід на більш м`який, зазначивши, що твердження прокурора, що обвинувачений може впливати на свідків або переховуватись від суду взагалі безпідставні та нічим не доведені.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дістається наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Метою застосування запобіжного заходу, відповідно до ст. 177 КПК України, є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є одними з обставин, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покарання за скоєння якого передбачає арешт на строк від трьох до шести місяців або обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та тяжких злочинів, покарання за скоєння яких передбачає позбавлення волі строком до 6 років. Тяжкість інкримінованих злочинів, те, що обвинувачений міцних соціальних зв`язків не має, беззаперечно свідчить про наявність ризиків переховування від суду та незаконного впливу на інших учасників процесу. Крім того, ОСОБА_1 засуджений за вчинення аналогічного правопорушення, що свідчить про наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також суд ураховує, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості.

Підставами продовження запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_1 , тяжкість кримінальних правопорушень, в яких він обвинувачується, та їх кількість.

Крім того, наявність ризиків перешкоджання обвинуваченим встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні, вчинення ним нових правопорушень, виключає підстави для скасування чи зміни обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу на більш м`який належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Артемівськ (нині - Бахмут) Донецької області, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України, у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№ 6)» Південно-східного межрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України строком на 60 (шістдесят) днів до 20 серпня 2021 року.

Строк дії ухвали до 20 серпня 2021 року.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.С.Конопленко