
2/130/673/2021
130/1131/21
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
18.06.2021 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Шепеля К.А.,
за участі секретаря судового засідання Буга Р.М.,
розглянувши клопотання представника позивача адвоката Парпальос Вікторії Василівни про проведення судового засідання 23 червня 2021 року о 15-00 год в режимі відеоконференції,-
у с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агоротал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно.
Підготовче судове засідання призначено на 15-00 год 23 червня 2021 року.
Представник позивача Парпальос В.В. 11 червня 2021 року звернулась до суду з заявою про проведення судового засідання 23 червня 2021 року о 15-00 год в режимі відеоконференції, поза приміщенням суду за допомогою сервісу «EASYCON»
Заяву обґрунтувала тим, що може представляти інтереси позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції, без прибуття до Жмеринського міськрайонного суду, що пов`язано із епідеміологічною ситуацією в країні.
Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Суд вважає, що заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає задоволенню з огляду на триваючі карантинні заходи у державі та необхідність дотримання вимог закону щодо вирішення справи у розумні строки.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Заяву представника позивача адвоката Парпальос Вікторії Василівни про проведення підготовчого судового засідання 23 червня 2021 року о 15-00 год у режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON»- задовольнити.
Підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Чечельницького районного управління юстиції Вінницької області Фаренюка Сергія Анатолійовича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агоротал», за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права на нерухоме майно, о 15-00 год 23 червня 2021року провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EASYCON» для представника позивача адвоката Парпальос Вікторії Василівни.
Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Парпальос Вікторії Василівні.
Ухвала не може бути оскаржена.
Головуючий суддя Костянтин Шепель
The court decision No. 97810705, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 130/1131/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: