Court ruling № 97809680, 18.06.2021, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
18.06.2021
Case No.
759/5101/14-ц
Document №
97809680
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 6/759/456/21

ун. № 759/5101/14-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Миколаєць І.Ю.,

за участю секретаря судових засідань Стець Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11.05.2021 р. до Святошинського районного суду м. Києва звернувся представник ТОВ «ФК ФОРТ» з вищезазначеною заявою, яку обгрунтовано укладенням договору відступлення прав вимоги з правонаступником первісного стягувача тов «ФК «Інвест Хаус».

Заявник у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду даної заяви.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про час і місце розгляду заяви.

31.05.2021 р. представник ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» подав до суду заяву, якою просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК ФОРТ» у зв`язку з фактичним непідписанням ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» зазначеного у заяві договору відступлення права вимоги.

Оскільки неявка учасників не перешкоджає розгляду даного процесуального питання, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність таких осіб на підставі доказів, наявних у матеріалах справи.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши наявні матеріали, суд вважає, що у задоволенні вказаної заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 07.07.2014 року у цивільній справі № 759/5101/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено.

Ухвалено стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (р/р НОМЕР_2 в Філії ПАТ «КБ «Надра» Київське РУ, МФО 380764, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за договором «Автопакет» № 81/П/78/2008-840 від 24.04.2008 р. у розмірі 29580 дол. США 97 центів та 38773 грн. 06 коп., яка складається з: 17418 дол. США 45 центів - заборгованість за кредитом, 12162 дол. США 52 цента - заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками за користування кредитом, 38773 грн. 06 коп. - пеня за несвоєчасно сплачений кредит, а також понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654 грн. 00 коп., а всього 29580 (двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят) дол. США 97 центи та 42427 (сорок дві тисячі чотириста двадцять сім) грн. 06 коп. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.12.2020 року замінено стягувача ПАТ "КБ "НАДРА" на його правонаступника ТОВ "ФК "Інвест Хаус" у справі №759/5101/14-ц (а.с. 173).

Постановою Київського апеляційного суду від 09.03.2021 р. вищевказану ухвалу задишено без змін (а.с. 212-218).

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Виходячи зі змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заявник зазначає, що 05.11.2020 року між ТОВ "ФК "Інвест Хаус та ТОВ "ФК Форт укладено Договір про відступлення прав вимоги № Б/Н, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 81/П/78/2008-840 від 24.04.2008р. перейшло до ТОВ "ФК Форт".

В той же час, фактичним стягувачем у справі заперечується факт укладання між ним та ТОВ «ФК Форт» договору з відступлення прав вимоги, що підставою для відмови у задоволенні заяви ТОВ «ФК Форт» про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження », ст.ст. 259, 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ФОРТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: І.Ю. Миколаєць

Часті запитання

Який тип судового документу № 97809680 ?

Документ № 97809680 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97809680 ?

Дата ухвалення - 18.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97809680 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97809680 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 97809680, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 97809680, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 18.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 97809680 refers to case No. 759/5101/14-ц

This decision relates to case No. 759/5101/14-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97809673
Next document : 97809681