
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/21842/21-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 квітня 2021 року м. Київ
Суддя Печерського районного суду м. Києва Григоренко І.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Печерського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 (далі - відповідач, ОСОБА_2 ) про стягнення грошових коштів.
Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї матеріалами, суддею встановлено наступне.
Так, позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Разом з тим, в порушення п.п. 2, 3 ч. З ст. 175 ЦПК України, в позовній заяві не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серію паспорта позивача та ціну позову.
Також суддя звертає увагу, що вимоги позивача, стосовно яких позивач просить прийняти судове рішення, повинні бути чітко визначені останнім у прохальній частині позовної заяви, уникаючи загальних тез, оскільки резолютивна частина рішення суду, по суті, відображає позовні вимоги, викладені у прохальній частині позовної заяви, та повинна викладатися чітко й безумовно.
Так, позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти у розмірі 10 % від заробітної плати брутто відповідно до умов контракту укладеного між ОСОБА_2 та ПрАТ «Футбольний клуб «Шахтар» у 2017 році та грошові кошти у розмірі 10 % від заробітної плати брутто відповідно до умов контракту укладеного між ОСОБА_2 та Акціонерним товариством «Футбольний клуб «Зеніт» у 2019 році, тобто позовні вимоги є не чіткими.
Отже, позивачу необхідно в прохальній частині позовної заяви зазначити, яку саме суму грошових коштів необхідно стягнути з відповідача.
Крім того, серед позовних вимог позивач просить: витребувати у ОСОБА_2 укладений контракт між ним та ПрАТ «ФК «Шахтар» у 2017 році; витребувати у ПрАТ «ФК « Шахтар» укладений між ПрАТ «ФК «Шахтар» та ОСОБА_2 контракт у 2017 році; витребувати у ОСОБА_2 укладений контракт між ним та АТ «Футбольний клуб «Зеніт» у 2019 році; витребувати ПрАт «ФК «Шахтар» інформацію та належним чином завірені копії підтвердних документів про нарахування та виплату ОСОБА_2 заробітної плати (брутто) ПрАТ «ФК «Шахтар» (Донецьк) за період з 19.07.2012 року по 28.01.2019 року.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
З огляду на викладене, позивачу необхідно в порядку ст. 84 ЦПК України, звернутися до суду з окремим клопотанням про витребування доказів, яке повинно відповідати вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України.
Як визначено у ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 174 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Отже, позивачу необхідно усунути недоліки зазначені у даній ухвалі та в разі їх усунення, подати до суду позовну заяву в новій редакції разом із копіями заяв відповідно до кількості учасників справи.
Роз`яснити позивачу, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177. 184, 185, 352- 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, - залишити без руху.
Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути виявлені недоліки, шляхом подання позовної заяви з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.В. Григоренко
The court decision No. 97809412, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 29.04.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 757/21842/21-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: