Court ruling № 97808427, 16.06.2021, Sosnivskyi District Court of Cherkasy City

712/152/21

2/712/1081/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

представник позивача ОСОБА_1

законного представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Соколишиної Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2021 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради з вказаною позовною заявою.

В судовому засіданні законний представник відповідача - ОСОБА_2 та адвокат - Соколишина Л.Б. заявили клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Зазначили, що експертом Оніщенко Н.С. при складанні експертного висновку за результатами проведення будівельно - технічної експертизи № 19/20-БТ від 18 грудня 2020 року використано технічний паспорт на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, виготовлений КП «ЧООБТІ» 30 листопада 2020 року станом 11 квітня 1989 року, та визначено розмір фізичного зносу житлового будинку літ «А-1» - 60%.

Згідно технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством «ЧООБТІ», станом на 12 квітня 2021 року та згідно довідки № 21818о від 18 травня 2021 року, виданої КП «ЧООБТІ», фізичний знос житлового будинку «А-1» становить 70%.

Враховуючи викладене, будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 поділу не підлягає.

Представник позивача - адвокат Глущенко О.С. в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання.

Заслухавши представників сторін, експерта Оніщенко Н.С., представника КП «ЧООБТІ», дослідивши матеріали справи, надані учасниками докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 263 ЦПК України, обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні».

На підставі вищевикладеного, з метою ухвалення обгрунтованого судового рішення, керуючись ст. ст. 76-81, 84, 89, 95, 106, 110 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Черкаської міської ради, про виділ частки в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності на окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, відкласти на 23 червня 2021 року на 08 годину 40 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» (18000, м. Черкаси, вул. Університетська, буд. 33/1, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 03357139) надати наступну інформацію:

- чи впливає різниця у розмірі відсотку зносу житлового будинку «А-1», визначеного експертом Онищенко Н.С. - 60% та визначеного КП «ЧООБТІ» - 70% на вирішення питання при можливість поділу, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

- чи можливий поділ, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . при розмірі зносу 60%;

- чи можливий поділ, виділення в натурі частки садибного будинку з надвірними будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . при розмірі зносу 70%.

Ухвалу направити позивачу, відповідачу та їх представникам, Комунальному підприємству «Черкаське обласне обєднане бюро технічної інвентаризації».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко