Sentence № 97807870, 22.06.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/4070/20

Провадження № 1-кп/644/383/21

22.06.2021

ВИРОК

Іменем України

22 червня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань – Джебраілової Е.С.,

прокурора – Цупко Ю.В.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 12020220530000783 від 17.04.2020, № 12020220530001211 від 07.06.2020 по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харкові, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, з неповною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, місця реєстрації не маючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1.28.07.2020 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки.

2.17.12.2000 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць.

- вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2020 року близько 03 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку № 14 по вул. С. Грицевца в м. Харкові, діючи з умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ – 21063», номерний знак НОМЕР_1 , та демонтував повітрязбірник, який розташований на лівій верхній стороні капоту, після чого просунув руку в отвір, який виник після демонтажу повітрязабірнику, потягнув за трос механізму відкривання замка кришки капоту, тим самим відчинив його та відкрив моторний відсік автомобіля, зняв клеми з акумулятора і викрав акумулятор марки «Energia 60 Ah 510 A», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2040/20 від 16.05.2020, 1063 гривні, який належав ОСОБА_2 , після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

06.06.2020 року близько 11 години 30 хвилин ОСОБА_1 , перебуваючи біля третього під`їзду будинку № 49 по вул. Зубарєва в м. Харкові, діючи з умислом на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у сховище, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до автомобіля марки «ВАЗ – 2107», номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_3 , демонтував повітрязбірник, який розташований на правій верхній стороні капоту, після чого просунув руку в отвір, який виник після демонтажу повітрязабірнику, потягнув за трос механізму відкривання замка кришки капоту, тим самим відчинив його та відкрив моторний відсік автомобіля, зняв клеми з акумулятора і викрав акумулятор марки «Forze 60 Ah 600 A», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 2675/20 від 08.06.2020, 1399 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і про обставини вчинення інкримінованих йому злочинів пояснив так, як це викладено в цьому вироку.

Ухвалою головуючого визнано недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів стосовно обставин вчинення обвинуваченим злочинів, проти чого не заперечували учасники судового провадження з урахуванням зрозумілості змісту цих обставин і добровільності їх відповідної позиції.

Оцінивши зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинена повторно.

При призначенні обвинуваченому міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, конкретні обставини їх вчинення та відомості про особу обвинуваченого, який раніше судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має на утриманні матір, яка є особою з інвалідністю.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, що призначається обвинуваченому, суд вважає його щире каяття у вчиненні злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, що призначається обвинуваченому, по кримінальному провадженню не вбачається.

Суд вважає, що для виправлення обвинуваченого, а також з метою запобігання можливості вчинення ним нових злочинів, йому слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь судового експерта ОСОБА_4 судові витрати в загальному розмірі 600 грн. за проведення судово – товарознавчих експертиз, і 1471 грн.05 коп. в дохід держави за проведення судово – дактилоскопічної експертизи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 100 КПК України речові докази: автомобільні акумулятори «Energia 60 Ah 510 A» та «Forze 60 Ah 600 A», слід залишити за належністю потерпілим.

У зв`язку з призначенням обвинуваченому ОСОБА_1 покарання у вигляді позбавлення волі та з метою забезпечення його подальшого виконання, суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому за їх вчинення покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного ОСОБА_1 цим вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання, призначеного йому вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2000 у вигляді 3 років 1 місяця позбавлення волі, і остаточно призначити ОСОБА_1 покарання за сукупністю вчинених ним кримінальних правопорушень у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати на користь судового експерта ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в розмірі 600 грн., перерахувавши їх на розрахунковий рахунок № НОМЕР_4 в АТ КБ «Приватбанк», і 1471 грн. 05 коп. на користь держави (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКСУ в Комінтернівському районі м. Харкова).

Речові докази, що повернені на відповідальне зберігання потерпілим: автомобільні акумулятори «Energia 60 Ah 510 A» та «Forze 60 Ah 600 A», - залишити потерпілим за належністю.

Строк відбування ОСОБА_1 призначеного цим вироком покарання рахувати з 22.06.2021.

Зарахувати ОСОБА_1 у відбуття покарання строк покарання, відбутого ним за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17.12.2020, а саме: з 28.07.2020 до 21.06.2021 включно.

До набрання вироком законної сили обрати у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання його під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченому негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченим, який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: А.М. Клименко