Court ruling № 97806250, 18.06.2021, Commercial Court of Kherson Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

____________________________

У Х В А Л А

18 червня 2021 року, м. Херсон, справа № 923/811/21

Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: адвоката Волосюка Олександра Олександровича, який діє від імені та в інтересах Бериславської міської ради Херсонської області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Українські продукти"

про стягнення 262566,31грн

у с т а н о в и в:

До суду 15.06.2021 за вх.№ 1756/21 надійшла позовна заява з вимогою про стягнення з ТОВ "Керуюча компанія "Українські продукти" на користь Бериславської міської ради Херсонської області 262566,31грн безпідставно збережених коштів, у зв`язку з фактичним користуванням цим товариством без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності (адреса: Херсонська обл., м. Берислав, вул.Некрасова,1).

Дана позовна заява підписана адвокатом Волосюком Олександром Олександровичем на підставі ордеру від 10.06.2021 серії ВЕ №1040999 на надання Бериславській міській раді правничої (правової) допомоги у Господарському суді Херсонської області.

Поряд з цим, оскільки за позовною заявою вх.№ 1756/21 від 15.06.2021 (на її титульному аркуші) позивача за заявленим позовом вказано як: "Позивач: Адвокат Волосюк Олександр Олександрович...., який діє від імені та в інтересах Бериславської міської ради Херсонської області...", суд констатує, що нормами Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) встановлено, зокрема, що:

- юридичні особи та фізичні особи-підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду (за ч.2 ст.4 ГПК України);

- сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути особи, зазначені у статті 4 ГПК України, при цьому позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу (ч.1 та ч.2 ст.45 ГПК України);

- сторона... може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника (ч.1 ст.56 ГПК України);

- представником у суді може бути адвокат або законний представник, яких визначено за ст.57 ГПК України (ч.1 ст.58 ГПК України);

- представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки (ч.1 ст.61 ГПК України).

Дослідивши матеріали позовної заяви господарський суд дійшов висновку про необхідність залишення її без руху з огляду на наступне.

За ч.2 ст.162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Вимоги до змісту позовної заяви встановлено ч.3 ст.162 ГПК України, за якими позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування та місцезнаходження сторін, їхній ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі.. - для сторін - юридичних осіб (за п.п.2 ч.3 цієї статті);

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, правові підстави позову (за п.п.5 ч.3 цієї статті);

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви (за п.8 ч.3 цієї статті).

Згідно з ч.2 ст.164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як-то слідує з матеріалів позовної заяви (раніше зазначений за текстом даної ухвали ордер від 10.06.2021 серії ВЕ №1040999) адвокат Волосюк О.О. має повноваження на підписання та подання до Господарського суду Херсонської області позовної заяви за вх.№1756/21 від 15.06.2021 з вимоги про стягнення з ТОВ "Керуюча компанія "Українські продукти" на користь Бериславської міської ради Херсонської області 262566,31грн безпідставно збережених коштів, як представник зазначеної міської ради.

Проте, за невстановлених судом причин та, поряд з цим, за наявності серед матеріалів позовної заяви вказаних доказів власних повноважень як представника Бериславської міської ради Херсонської області за заявленим позовом, адвокатом Волосюком О.О. у позовній заяві вказано позивачем безпосередньо себе, які фізичну особу у статусі адвоката, що діє від імені та в інтересах Бериславської міської ради Херсонської області, а не юридичну особу (міську раду), на захист інтересів якої подано позов. Вказане не відповідає наведеним положенням ч.2 ст.4 та ч.ч.1-2 ст.45 ГПК України.

При цьому, всупереч вимог п.п.5 ч.3 ст.162 ГПК України у позовній заяві відсутні:

- виклад обставин та зазначення доказів, які підтверджують, що метою подання до господарського суду позовної заяви за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021 є захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу такого позивача, як безпосередньо, адвокат Волосюк О.О.;

- правові підстави позову (обґрунтування позову): 1) нормами матеріального права, як позову на захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу такого позивача, як безпосередньо, адвокат Волосюк О.О.; 2) нормами процесуального права (ГПК України), за якими б розгляд даного позову, як позову на захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу адвоката Волосюка О.О., безпосередньо як фізичної особи у статусі адвоката, було б віднесено до юрисдикції саме господарського суду.

Також, всупереч вимог п.п.8 ч.3 ст.162 та ч.2 ст.164 ГПК України у позовній заяві не вказано та до неї не додано доказів, які б підтверджували наявність обставин та правових підстав для розгляду позовної заяви за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021 в порядку господарського судочинства.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.162, 164 ГПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За вказаних обставин та підстав, оскільки позовна заява за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021 з вимогою про стягнення з ТОВ "Керуюча компанія "Українські продукти" на користь Бериславської міської ради Херсонської області 262566,31грн безпідставно збережених коштів, у зв`язку з фактичним користуванням цим товариством без належних на те правових підстав земельною ділянкою комунальної власності, не відповідає вимогам ст.ст.162, 164 ГПК України, вона підлягає залишенню без руху з встановленням особі, якою подана до суду дана позовна заява, строку 10 (десять) днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків, про які вказано в цій ухвалі, а саме для надання до суду належного фактичного та правового обґрунтування наявності підстав для розгляду позовної заяви за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021, позивачем за якою визначено безпосередньо адвоката Волосюка О.О., в порядку, саме, господарського судочинства або ж для надання до суду належно оформленої (згідно з вимогами ч.2 ст.4 та ч.ч.1-2 ст.45 ГПК України) позовної заяви в частині визначення позивача за заявленим позовом.

Також суд зазначає, що за ч.2 та ч.5 ст.91 ГПК України письмові докази подаються суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригінаул, який у нього знаходиться, своїм підписом із датою засвідчення копії.

Відповідно ж до пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" встановлено, що відмітка про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Додані ж до позовної заяви додатки не завірені у встановленому законом порядку, оскільки не містять дати засвідчення копій.

Додатково суд констатує про те, що за подання до господарського суду позовної заяви за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021 сплачений судовий збір в розмірі 3938,49грн (за доданим до позовної заяви платіжним дорученням від 08.06.2021 № 581), проте, за пунктом 2-им прохальної частини позовної заяви суд просять стягнути з відповідача судовий збір в більшому на 0,51грн розмірі. а саме 3938,49грн.

Керуючись ст.ст.162, 164, 174, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Залишити без руху позовну заяву за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021, позивачем за якою вказано адвоката Волосюка Олександра Олександровича від імені та в інтересах Бериславської міської ради Херсонської області.

2. Встановити адвокату Волосюку Олександру Олександровичу, яким подана до суду позовна заява за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021, строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

3. Роз`яснити адвокату Волосюку Олександру Олександровичу, яким подана до суду позовна заява за вх.№ 1756/21 від 15.06.2021, їщо згідно з ч.4 ст.174 ГПК України, у разі неусунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається.

4. Копію даної ухвали надіслати Бериславській міській раді Херсонської області.

Дана ухвала набрала законної сили 18.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.В. Соловйов