Court ruling № 97806030, 22.06.2021, Commercial Court of Rivne Oblast

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

___________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 червня 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/486/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція"

про стягнення заборгованості в сумі 2 946 370 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Рівненська атомна електрична станція" про стягнення заборгованості в сумі 2 946 370 грн 98 коп., з яких: 2 800 009 грн 60 коп. - основний борг, 115 950 грн 33 коп. - інфляційні втрати та 30 411 грн 05 коп. - три відсотки річних.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов до висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява має містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Позивачем у вступній частині позовної заяви, яка надійшла до суду 16.06.2021 р., вказана ціна позову - 2 946 364 грн 98 коп., а в прохальній частині останній просить суд стягнути 2 800 009 грн 60 коп. - основного боргу, 115 950 грн 33 коп. - інфляційних втрат та 30 411 грн 05 коп. - три відсотки річних, що разом складає заборгованість 2 946 370 грн 98 коп.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про невідповідність позовної заяви вимогам пункту 3 частини 3 ст. 162 ГПК України, оскільки зазначена позивачем у вступній частині позовної заяви ціна позову не відповідає сумі позовних вимог, які містяться у прохальній частині даної позовної заяви.

Відтак, заявнику належить привести подану позовну заяву у відповідність до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, зокрема, узгодити зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви.

Крім того, згідно з приписами статті 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності до п. п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2 270 гривень.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач звернувся з вимогою немайнового характеру.

В якості доказів сплати судового збору позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення від 08.06.2021 р. № 15 на суму 44 195 грн 48 коп.

В той час, суд зазначає, що дана сума судового збору розрахована з ціни позову, зазначеної у вступній частині позовної заяви (2 946 364,98*1,5).

З узгодженням зазначеної ціни позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви, заявнику необхідно узгодити судовий збір з врахуванням заявленої до стягнення суми.

Згідно ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позивачу слід усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання: позовної заяви у відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, узгодивши зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви; а також узгодженого судового збору з врахуванням заявленої до стягнення суми.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" строк на усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю "ДКП Україна" спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- позовної заяви у відповідності до вимог ч. 3 ст. 162 ГПК України, узгодивши зазначену ціну позову з сумою стягнення, заявленою у прохальній частині позовної заяви;

- узгодженого судового збору з врахуванням заявленої до стягнення суми.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 22 червня 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.