
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
22.06.2021 р. Справа № 917/986/21
м. Полтава
Суддя Солодюк О.В., розглянувши матеріали
за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Арікса Фарма", вул. Авіаконструктора Антонова 15 - А, м.Київ, 03186
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Тріоль ЛТД", вул.Європейська,35, м.Полтава, 36007
про стягнення 14 149,85 грн.
ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.162, 164,172 ГПК України; підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч.5 ст. 252 ГПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч.1 статті 247 ГПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Враховуючи ціну позову, характер спірних правовідносин, предмет доказування, обсяг та характер доказів у справі, справу слід призначити до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи на підставі ч.5 ст.252 ГПК України.
Керуючись ч. 2 ст.176, статтями 234, 247, 250, 251, 252 ГПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.
2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
3. Встановити відповідачу строк для подання суду відзиву на позов, оформленого згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 6, ч.7 ст.165 ГПК України - 15 днів з дня вручення даної ухвали;
встановити відповідачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін - 15 днів з дня вручення даної ухвали;
після отримання від позивача відповіді на відзив - подати до суду заперечення (ст.167 ГПК України), копії заперечень надати (направити) позивачу; встановити відповідачу строк для подання суду заперечень - 5 днів з дати отримання відповіді на відзив;
зобов`язати відповідача надати відповідні докази оплати боргу - за їх наявності (згідно з вимогами ч.2 ст.74 ГПК України).
Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.9 ст.165 ГПК України).
4. Встановити позивачу строк для подання суду відповіді на відзив, оформленої згідно з вимогами ч.3 ст.165 ГПК України, з додатками, передбаченими ч. 9 ст.165 ГПК України - 10 днів з дати отримання відзиву;
позивачу письмово повідомити суду чи сплачена відповідачем заборгованість;
встановити позивачу строк для подання суду (за бажанням) клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.
5. Роз"яснити сторонам право на подання заяви про врегулювання спору згідно ст.ст.186-190 ГПК України та право на укладення мирової угоди у справі згідно ст.ст.191-192 ГПК України.
6. Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади у мережі Інтернет за адресою: pl.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Солодюк О.В.
The court decision No. 97805987, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 917/986/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: