Court ruling № 97805065, 17.06.2021, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

17.06.2021 Справа № 905/513/19

Господарський суд Донецької області у складі судді Аксьонової К.І. за участю секретаря судового засідання Парахотіна Ю.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м.Запоріжжя, Запорізька область

про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн,

За участю представників:

від позивача: Мендрух О.М., адвокат за довіреністю від 14.12.2020 №28

від відповідача: Хандусенко І.О., адвокат за ордером серія АР №1038542 від 25.05.2021

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Служби автомобільних доріг у Донецькій області, м. Краматорськ, Донецька область, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна», м. Запоріжжя, Запорізька область, про стягнення суми попередньої оплати за договором підряду №2-63 від 06.07.2017 у розмірі 9096000,00грн, 3% річних у сумі 292318,03грн та інфляційних втрат у сумі 889325,36грн, всього 10277643,39грн.

Провадження у справі №905/513/19 відкрито ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.03.2019; розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2019 у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі зупинено.

05.03.2020 матеріали справи №905/513/19 повернулись до Господарського суду Донецької області з висновком експерта Жукова В.І. №3688-3690 від 28.02.2020 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 12.05.2020 суд постановив призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу; проведення експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі №905/513/19 зупинено.

13.07.2020 на адресу Господарського суду Донецької області повернулись матеріали справи №905/513/19 з повідомленням експертної установи про залишення ухвали суду від 12.05.2020 без виконання з посиланням на надмірне навантаження експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвалою суду від 11.08.2020 проведення експертизи доручено експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз; провадження у справі №905/513/19 зупинено.

04.06.2021 від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду надійшли матеріали справи з повідомленням про залишення ухвали суду про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи без виконання у зв`язку з відсутністю попередньої оплати за експертизу з боку відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлас СМД Україна».

Ухвалою суду від 07.06.2021 провадження у справі №905/513/19 поновлено; підготовче засідання призначено на 17.06.2021 з викликом учасників справи.

17.06.2021 у підготовче засідання з`явились представники сторін; представник позивача підтримав позовні вимоги та пояснив, що вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до розгляду по суті; відповідач заявив клопотання про долучення до матеріалів справи квитанції про сплату додаткової судової будівельно-технічної експертизи; просив повторно призначити додаткову судову будівельно-технічну експертизу та спрямувати матеріали справи до експертної установи.

Судом у підготовчому засіданні в протокольній формі розглянуто вказане клопотання відповідача; в задоволенні клопотання відмовлено з мотивів того, що ризик настання тих наслідків, які пов`язані з невчиненням оплату додаткової експертизи, в силу положень ст. 13 Господарського процесуального кодексу України має нести сам відповідач. При цьому судом враховані заперечення позивача проти повторного призначення експертизи.

Отже, надавши оцінку розумності строку розгляду даної справи, з огляду на положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», згідно з якими кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку, суд дійшов висновку про відсутність грунтовних підстав для повторного призначення додаткової будівельно-технічної експертизи.

З огляду на сплив встановленого ч.3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України строку проведення підготовчого провадження, який вже був продовжений судом на тридцятьднів, та з урахуванням з`ясування предмету спору та характера спірних правовідносин, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Закриваючи підготовче провадження, судом задоволено клопотання відповідача про виклик в судове засідання судового експерта, яким складений висновок №3688-3690 від 28.02.2020, для надання роз`яснень щодо вказаного висновку в порядку ч.4 ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 69, 120, 121, п.3 ч.2 ст.185 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження у справі №905/513/19

2. Призначити справу до судового розгляду по суті на 30.06.2021 о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 326

3. Викликати в судове засідання учасників справи та судового експерта Жукова В.І., який склав висновок №3688-3690 від 28.02.2020, для надання роз`яснень щодо вказаного висновку.

Роз`яснити право взяти участь в засіданні суду в режимі відеоконференції відповідно до положень ст.197 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 17.06.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Аксьонова