
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua
_______________
УХВАЛА
"22" червня 2021 р. Cправа № 902/834/20
Суддя господарського суду Вінницької області Яремчук Ю.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" від 17.06.2021р. на дії державного виконавця у справі №902/834/20
за позовом:Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича ( АДРЕСА_1 )
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м.Вінниця, 21001
про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 678 393,11 грн
В С Т А Н О В И В :
25.08.2020 р. до Господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" про витребування майна з чужого незаконного володіння вартістю 678 393,11 грн.
28.12.2020 р. на адресу суду надійшло клопотання представника ФОП Рильського К.А. про вирішення питання розподілу судових витрат у справі №902/834/20.
Рішенням суду від 29.12.2020 р. позов задоволено частково. Витребувано з чужого незаконного володіння Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м.Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 31127972) обладнання яке належить на праві приватної власності Рильському Костянтину Анатолійовичу ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) та зобов`язати ТОВ «Вік» повернути ОСОБА_1 обладнання. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м.Вінниця, 21001, код ЄДРПОУ 31127972) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) відшкодування витрат на сплату судового збору в розмірі 10 175,90 грн.
26.01.2021 р. на виконання рішення суду були видані накази.
Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, відповідач звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Вінницької області та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 15 лютого 2021 року було відкрито апеляційне провадження у справі № 902/834/20 за апеляційною скаргою Відповідача. Запропоновано позивачу по справі подати відзив та письмові пояснення на апеляційну скаргу.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 22.03.2021 р. було призначено справу № 902/834/20 до розгляду на 14.04.2021 р.
Постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 14.04.2021 р. в справі №902/834/20 відмовлено в задоволенні клопотання відповідача про призначення комплексної техніко-криміналістичної, почеркознавчої експертизи документів. Апеляційну скаргу Відповідача на рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 р. в справі №902/834/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Вінницької області від 29.12.2020 р. в справі №902/834/20 залишено без змін.
На адресу Північно-західного апеляційного господарського суду 20.04.2021 р. від представника позивача (Браславець Я.Ю.) надійшла заява із додатками (про яку він безпосередньо зазначав у своєму клопотанні про приєднання доказів до матеріалів справи від 12.04.2021 р., яка була подана до судового розгляду даної справи та винесення постанови, в якій він просив ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з відповідача на корить позивача судові витрати на правничу допомогу адвоката в суді апеляційної інстанції у розмірі 15 000,00 грн.
Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 р. було призначено до розгляду заяву представника позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу на 30.04.2021 р.
30.04.2021 р. Північно-західним апеляційним господарським судом винесено додаткове рішення яким заяву представника Фізичної особи-підприємця Рильського Костянтина Анатолійовича про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу в справі №902/834/20 - задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВіК" (21001, м. Вінниця, вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, код ЄДРПОУ 31127972) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ідентифікаційний НОМЕР_1 ) - 15 000,00 грн судових витрат на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції.
21.05.2021 р. на виконання додаткової постанови апеляційної інстанції Господарським судом Вінницької області було видано наказ.
Разом з тим, відповідно до супровідного листа від 02.06.2021 р. № 902/834/20/1210/21 матеріали справи були направленні до Касаційного господарського суду у складі Верховного суду та станом на 22.06.2021 р. до суду не повертались.
17.06.2021р. на адресу суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" від 17.06.2021р. на дії державного виконавця у справі №902/834/20.
Суд прийшов до висновку відкласти вирішення питання про розгляд скарги на дії ДВС у даній справі до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду Вінницької області.
Керуючись ст.ст. 2, 3, 8, 234, 235, 326 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
1. Відкласти вирішення питання про розгляд скарги (вх. № канц. 01-39/11/21 від 17.06.2021 р.) Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІК" скаргу на дії державного виконавця у справі №902/834/20 до повернення матеріалів справи до Господарського суду Вінницької області.
2. Відповідно до ч. 2 ст. 235 ГПК України ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
3. Відповідно до ст. 255 ГПК України ухвала оскарженню не підлягає.
4. Копію ухвали надіслати згідно переліку та на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 ; відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2
Повний текст ухвали суду складено та підписано - 22.06.2021 р.
Суддя Яремчук Ю.О.
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (пр-т Космонавтів, буд. 61, кв. 102, м. Вінниця, 21027)
3 - відповідачу (вул. Острозького, буд. 55, офіс 102, м. Вінниця, 21001)
The court decision No. 97804657, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 902/834/20. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: