Court ruling № 97803401, 22.06.2021, Kyivskyi District Court of Poltava City

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2358/21

Провадження № 2/552/1133/21

У Х В А Л А

22.06.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови приватного виконавця та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивчем при зверненні до суду надано клопотання про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи на вирішення якої поставити питання: чи виконаний підпис власноручно ОСОБА_1 на кредитному договорі та оригіналах документів про отримання ним 25 438 грн. 40 коп. від ТОВ «Українські фінансові операції»? Позивач заперечує укладення будь-якого договору з позивачем.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11авня 2021 року справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов длонаступного висновку.

Судом установлено, що у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Баршацького Ігоря Вікторовича, Приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталії Володимирівни про поновлення процесуального строку на оскарження постанови приватного нотаріуса про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, про скасування постанови приватного виконавця та стягнення моральної шкоди.

Предметом позовних вимог є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напиу № 6935 від 28 січня 2021 року та похідні від нього вимоги, а саме скасування постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, стягнення моральної шкоди.

Таким чином, заявлене клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи виходить за межі заявлених позовних вимог, позивачем не ставиться вимога щодо визнання кредитного договору, який укладений між ним та ТОВ «Українські фінансові операції» недійсним.

За таких обставин, клопотання про призначення судово-почеркознавчої експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна