Court ruling № 97803008, 18.06.2021, Novoaidar District Court of Luhansk Oblast

Справа № 419/1311/21

Провадження № 2/419/276/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2021року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Глазкова Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Самарський Валерій Валерійович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович,

встановив:

17.06.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Самарський В.В., звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з позовною заявою до ТОВ «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Разом з позовною заявою до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник - адвокат Самарський В.В., просить суд застосувати захід забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення на підставі виконавчого документа по виконавчому провадженню №65200777 від 31.05.2021 року, яке знаходиться на виконанні Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Звертаючись до суду з даною заявою, представник позивача посилався на те, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до безпідставного стягнення сум у разі задоволення позову та виникнення додаткових труднощів та витрат позивача на повернення безпідставно стягнутих коштів.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання рішення суду та ефективного захисту прав позивача, вважаю за доцільне вжити заходів забезпечення позову у вигляді зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву про забезпечення позову - задовольнити.

Застосувати заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа - виконавчого напису, виданого 12.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., під час виконавчого провадження №65200777 від 31.05.2021 року, яке знаходиться на виконанні Новоайдарського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

Відповідно до ст. 157 ЦПК України ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржено до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ю. О. Глазкова