Court ruling № 97802673, 22.06.2021, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

Approval Date
22.06.2021
Case No.
373/937/21
Document №
97802673
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 373/937/21

УХВАЛА

про призначення судово-психіатричної експертизи

22 червня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Свояка Д.В.,

присяжні: Науменко Т.Г., Фещенко І.М..

секретар Литвишко В.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Центр надання соціальних послуг та соціальної інтеграції, Виконавчий комітет Переяславської міської ради про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною –

встановив:

Представниця заявниці ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просить продовжити строк дії рішення Бородянського районного суду Київської області від 11.07.2019 у справі №360/588/19 про визнання недієздатною ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 . Призначити судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , проведення якої доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання, що розташоване за адресою: вул.Вокзальна,8, смт.Глеваха, Київська обл., 08630.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з 13.03.2019 довічно.

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11.07.2019 у справі №360/588/19 ОСОБА_3 , народжену ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною, опікуном призначено ОСОБА_1 . Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатною становить два роки з дня набрання законної сили, тобто з 13.08.2019.

16.01.2020 ОСОБА_3 зарахована в стаціонар психоневрологічного профілю Центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів на постійне місце проживання, зареєстрована за адресою Центру та знаходиться на повному державному утриманні.

ОСОБА_3 було призначено лікування. за результатами якого її стан дещо покращився.

Однак, відповідно до виписки лікаря-психіатра ОСОБА_4 з 2011 року ОСОБА_3 хворіє на психічну хворобу, діагноз: МКХ-10, F-20. При цьому, хоч ОСОБА_3 стала більш контактною за результатами лікування, у неї трапляються періодичні кризові стани, під час яких вона є агресивною.

У зв`язку з цим, для обстеження стану здоров`я ОСОБА_3 на предмет здатності усвідомлювати власні дії та керувати ними, необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

В судове засідання заявниця та її представниця не з`явились, представниця направила заяву про розгляд справи без їх участі та просила вирішити клопотання про призначення судової психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_3 , чи відбулося значне поліпшення психічного стану або видужання останньої, внаслідок чого у неї відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Проведення такої експертизи просили доручити експертам Обласного спеціалізованого психіатрично-наркологічного медичного об`єднання в смт. Глеваха.

Представник Центру надання соціальних послуг та соціальної інтеграції у судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи без їх участі, заяву підтримав.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Переяславської міської ради в судове засідання свого представника не направила, заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Дослідивши письмові докази, зважаючи на те, що для з`ясування зазначених питань необхідні спеціальні знання, суд, керуючись ст.ст. 104, 105, 298 ЦПК України, –

постановив:

Призначити в даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунальному некомерційному підприємству Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологіне медичне об`єднання», смт. Глеваха Київської області, вул. Вокзальна, 8.

На вирішення експертизи поставити наступне питання:

чи відбулося значне поліпшення психічного стану або видужання ОСОБА_3 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 , внаслідок чого у неї відновилась здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384 – 385 КК України.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Д. В. Свояк

Присяжні Т. Г. Науменко

І. М. Фещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 97802673 ?

Документ № 97802673 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 97802673 ?

Дата ухвалення - 22.06.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 97802673 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 97802673 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 97802673, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast)

The court decision No. 97802673, Pereiaslav City and District Court of Kyiv Oblast (until 25.04.2025 - Pereiaslav-Khmelnytskyi City and District Court of Kyiv Oblast) was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.

The court decision No. 97802673 refers to case No. 373/937/21

This decision relates to case No. 373/937/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 97802672
Next document : 97802674