
Справа № 367/2531/20
Провадження №1-кп/367/307/2021
УХВАЛА
16 червня 2021 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:
головуючого судді Линника В.Я.,
з участю секретаря Балинської О.С.,
прокурора Блаженко В.П.,
представників потерпілого Городок Я.В., Русакова С.О.,
захисника Лисенка Я.О.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду кримінальне провадження, внесене 29.10.2019 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019111200000735, по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні, подавши цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1 , представник потерпілого заявив клопотання про забезпечення такого позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що розташовані на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області, з кадастровим номером 3222482400:03:006:5065, площею 0,105 га, і з кадастровим номером 3222482400:03:006:5066, площею 0,105 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, оскільки існує реальна загроза відчуження майна, тому що розмір завданої злочином шкоди є значним.
Прокурор залишила дане клопотання на розсуд суду.
Захисник заперечував проти клопотання представника потерпілого. Такої ж думки притримався обвинувачений.
Заслухавши доводи та заперечення учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання представника потерпілого про арешт майна підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Так, судом встановлено, що в рамках даного кримінального провадження подано цивільний позов Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення, в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» 461 553,56 грн.
Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.
У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено: 1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.
Враховуючи зазначене нормативне обґрунтування, те, що ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, яким завдано Комунальному підприємству «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради збитків на суму 461 553,36 грн., що є значним розміром, суд вважає за необхідне забезпечити цивільний позов Бучанської міської ради Київської області шляхом накладення арешту на майно обвинуваченого, оскільки існує реальна загроза відчуження майна.
Зазначений факт підтверджується Інформацією з Державного земельного кадастру від 16.06.2021 р., згідно якої ОСОБА_1 вже відчужено одну з двох земельних ділянок, про які йшлася мова у клопотанні представника потерпілої юридичної особи.
Суд відмовляє у накладенні арешту на земельну ділянку, що розташована на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області, з кадастровим номером 3222482400:03:006:5065, площею 0,105 га, оскільки цю земельну ділянку обвинуваченим вже відчужено і вона не перебуває у його власності.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 170 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Задовольнити клопотання представника потерпілого про накладення арешту на майно обвинуваченого частково.
З метою забезпечення цивільного позову Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Гостомель» Гостомельської селищної ради до обвинуваченого ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої від кримінального правопорушення, в рамках даного кримінального провадження накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 3222482400:03:006:5066, площею 0,105 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована на території Горенської сільської ради, в Києво-Святошинському районі Київської області та належать ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
В решті клопотання представника потерпілого відмовити.
На ухвалу в частині забезпечення цивільного позову може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 22.06.2021 р. о 08 год 30 хв.
Суддя: В.Я. Линник
The court decision No. 97802572, Irpin City Court of Kyiv Oblast was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 367/2531/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: