Sentence № 9780209, 18.03.2010, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City)

Справа №1-59/2010р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Крамаренко Т.В.,

при секретарі Пучко І.В.,

за участю прокурора Шведчикова К.К.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, має середню технічну освіту, не працює, є неодруженим, раніше судимий: 19.07.1995 року Заводським районним судом м. Миколаєва ст.94 КК України (в ред. 1960р.) до 7-ми років позбавлення волі, звільнився 17.11.1999 року умовно-достроково на 2 роки 2 міс.; 10.01.2001 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст.140, 43 КК України (в ред. 1960р.) до 3-х років позбавлення, звільнився 10.03.2003р. умовно-достроково на 6 міс. 30 днів; 01.09.2003 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до 4-х років 1 міс. позбавлення волі, звільнився 08.09.2006 року умовно-достроково на 9 міс. 15 днів, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2008 року приблизно о 14-00год. ОСОБА_2, знаходячись біля приміщення банку «Демарк», розташованого по вул. Васляєва,35 в м. Миколаєві, у невстановленої особи придбав підроблену довідку про доходи №15 від 05.08.2008р., ПП «Модель 311» на своє імя. 05.08.2008 року у невстановлений досудовим слідством час, ОСОБА_2 з метою отримання споживчого кредиту, знаходячись у відділені банку «Демарк», розташованого по вул. Васляєва, 35 в м. Миколаєві, достовірно знаючи про те, що він ніколи не працював в ПП «Модель 311» и про те, що довідка про доходи з місця роботи та заробітній платі за період з січня по червень 2008 року є підробленою, надав її у зазначене відділення банку.

У судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 у предявленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України винним себе визнав повністю та дав показання про те, що 05 серпня 2008 року він біля приміщення банку «Демарк» по вул. Васляєва в м. Миколаєві, у незнайомих йому людей, придбав довідку про доходи з місця роботи в ПП «Модель 311» в якому ніколи не працював та яку згодом надав у відділення банку «Демарк» для отримання споживчого кредиту. У вчиненому щиро кається.

Крім показань підсудного, його вина у вчиненні злочину за викладених вище обставин підтверджується й іншими доказами, що буди досліджені у ході судового слідства.

Так, з довідки №15 від 05.08.2008 року виданої на імя ОСОБА_2, вбачається що останній постійно працює з 15.01.2007 року на посаді менеджера в ПП «Модель 311» (а.с. 79).

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що при оформленні кредиту у відділенні банку «Демарк» у 2008 році, разом з іншими необхідними документами ОСОБА_2 надав довідку про доходи з ПП «Модель 311».

Показаннями свідка ОСОБА_4, оголошеними у судовому засідання, дані нею на досудовому слідстві, підтверджується, що ОСОБА_2 ніколи не працював на посаді менеджера в ПП «Модель 311», оскільки такої посади взагалі не існує, крім того, довідку про доходи на імя підсудного вона не видавала, не підписувала та печатки не ставила (а.с.35).

Висновком судово-технічної експертизи №348 від 30.03.2009 року встановлено, що відбиток печатки ПП «Модель 311» на довідці №15 від 05.08.2008р., виданої на імя ОСОБА_2 нанесено не печаткою ПП «Модель 311» (а.с.88-89).

Таким чином, дослідивши зазначені докази та оцінивши їх у сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у скоєні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_2, суд враховує, що він вчинив злочин невеликої тяжкості, його особу, а саме те, що він має не зняті та непогашені у встановленому законом порядку судимості, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, як обставину, що помякшує покарання - щире каяття у вчиненому та відсутність обставин, що його обтяжують.

З урахуванням викладеного, особи підсудного та тяжкості вчиненого ним злочину, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначити покарання без позбавлення волі з випробуванням, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обовязків, передбачених ст.ст. 75, 76 КК України.

Враховуючи те, що обвинувачення відносно ОСОБА_2 було змінено та виключено ч. 2 ст.190 КК України, цивільний позов ВАТ Банк «Демарк» відповідно до ст. 28 КПК України, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 358 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням строком на один рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід підписка про невиїзд, обраний щодо ОСОБА_2, до набрання вироком законної сили залишити попереднім.

Речовий доказ у справі довідку про доходи з ПП «Модель 311» №15 від 05.08.2008 року на імя ОСОБА_2, що долучена до справи зберігати при справі.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати за проведення технічної та почеркознавчої експертиз в сумі 608 ( шістсот вісім) гривень 48 коп. на користь НДЕКЦ при УМВС в Миколаївській області (Банк УДК в Миколаївській області, МФО 826013,ЗКПО 25574110, р/р 35229001000016).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: