Court ruling № 97801660, 22.06.2021, Petropavlivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

Справа № 188/703/21

Провадження № 2-з/188/37/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2021 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області у складі Бурда П.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі – позивач) звернувся до суду із заявою про забезпечення його позову до ОСОБА_2 (далі – відповідач) про поділ спільного сумісного майна подружжя шляхом накладення арешту на автомобіль марки SMART FORTWO, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , червоного кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2

18 червня 2021 року до суду надійшла заява від позивача про залишення без розгляду його заяви про забезпечення позову у зв`язку з тим, що ним подано клопотання про відкликання позовної заяви.

Провадження у справі не відкривалося.

При вирішенні цієї заяви позивача, поданої ним до відкриття провадження у справі, судом враховується таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Позивач, скориставшись своїм правом, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, подав заяву про залишення без розгляду його заяви.

Відповідно до ст.13 КПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1).

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч.3).

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Враховуючи, що провадження у справі не відкривалося, заходи забезпечення позову не вживалися, а подана заява фактично свідчить про відкликання заяви про забезпечення позову, то вказану заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.10, 13, 185, 258-260, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя П. О. Бурда