
справа № 208/3342/18
провадження № 1-кп/208/452/21
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
08 червня 2021 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Забєліної О.Л.
при секретарі Трусовій А.І.
за участю прокурора Архарова Д.О.
представника потерпілого Гоголюк І.П.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника Горкун Д.О.
провівши підготовче судове засідання, призначене ухвалою суду від 20.05.2011 року по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12018040160000574 від 03.04.2018 року за обвинувальним актом, який надійшов Дніпровського апеляційного суду після скасування вироку суду по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12018040160000574 від 03.04.2018 року відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
20.05.2021 року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області отримано кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 20.05.2021 року по справі призначено проведення підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України судом не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.
Під час підготовчого судового засідання, з метою підготовки до судового розгляду, суд вирішив питання щодо:
визначення дати та місця проведення судового розгляду;
у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;
складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;
розгляду клопотань учасників судового провадження;
вчинення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.
При вирішенні питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, клопотань прокурором не заявлено.
Представник потерпілого Гоголюк І.П. вважала можливим призначити справу до судового розгляду.
Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Горкун Д.О. також вважали можливим призначити судовий розгляд.
Клопотання щодо заходів забезпечення кримінального провадження не заявлялося.
Відповідно до ст.314-1 КПК України, Закону України «Про пробацію» з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Вислухавши думку учасників судового засідання, думку прокурора, який вважав за необхідне доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь, суд приходить до наступних висновків.
Обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за яке може бути призначене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, у разі визнання його винним, а отже є суб`єктом пробації.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним доручити представнику персоналу уповноваженого органу з питань пробації скласти по даному кримінальному провадженні досудову доповідь, при цьому слід врахувати наступне.
Досудова доповідь про обвинуваченого повинна містити:
- соціально-психологічну характеристику;
- оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення;
- висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк.
Обвинуваченому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу з питань пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.
Досудова доповідь про обвинуваченого повинна бути складена відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.
Вислухавши думку учасників судового засідання, які вважали можливим призначення судового розгляду, керуючись ст.ст.314-1,315,316 КПК України КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 14.06.2021 року на 14:00 годину, яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Дніпродзержинськ, вулиця Ясюковича Ігнатія, 5 (кабінет 18).
Доручити представнику Заводського районного сектору Кам`янського міського відділу з питань пробації скласти досудову доповідь що характеризує обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого, яка повинна містити соціально-психологічну характеристику, оцінку ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, висновок про можливість виправлення без обмеження волі або позбавлення волі на певний строк, складених відповідно до Порядку складення досудової доповіді затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 27.01.2017 № 200/5.
Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.
Головуючий суддя О.Л. Забєліна
The court decision No. 97801233, Zavodskyi District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 08.06.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 208/3342/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: