
Справа № 211/3710/21
Провадження № 2/211/2263/21
У Х В А Л А
іменем України
22 червня 2021 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Папарига В.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-
встановив:
До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення виконавчого провадження ВП № 60336619 на підставі виконавчого напису № 22890 від 26.09.2019 року, вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 14038, 03 грн.
Згідно з ч. 1,5 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявникові повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові-для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України,реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.
До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
В порушення вимог ст.151 ЦПК України до заяви не долучено документ, що підтверджує сплату судового збору.
Вищевикладене дає правові підстави для висновку, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст.151 ЦПК України.
Відповідно до ч.9 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин заява про забезпечення позову, підлягає поверненню заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151-154, 258-261 ЦПК України,
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 22 червня 2021 року.
Суддя: В. А. Папарига
The court decision No. 97801148, Dovhyntsivskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 22.06.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 211/3710/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: